Дело №2-3477/22 УИД 05RS0031-01-2022-009299-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.02.22г. по делу № 2-206/22 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа о прекращении трудового договора. Суд отменил приказ об увольнении и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО4 в должности начальника отдела конкурентных закупок.

В ходе рассмотрения дела № 2-206/22, судом у ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» было истребовано штатное расписание, для проверки доводов истца о сокращении «отдела конкурентных закупок» и создания нового отдела с теми же функциями «отдела организации и проведения закупок».

Однако, в связи с непредставлением ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» истребованной судом информации, было вынесено решение о восстановлении истца на прежней должности в прежний отдел.

После вынесения судом решения, ФИО4 вышел на работу, однако руководство Общества добровольно исполнять решение суда отказывалось, в здание Общества ФИО4 по требованию руководства не допустила охрана.

В связи с тем, что истец добровольно не исполнил решение суда, 01.03.2022г. в Отдел Службы судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы, для принудительного исполнения решения суда, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом.

27.04.2022г. ФИО4 ознакомили с приказом о восстановлении на работе от 18.04.2022г. № 204-ок.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» при вынесении приказа о восстановлении не представило ни истцу, ни судебному приставу сведений о восстановлении «Отдела конкурентных закупок», таким образом, ответчик восстановил ФИО4 в несуществующий отдел.

В тот же день ФИО4 вручили предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата.

Работник отдела кадров сообщила ФИО4, что оставить его в должности «начальника отдела конкурентных закупок» невозможно, в связи с отсутствием указанного отдела в штате Общества.

Приказом от 28.04.2022г. № 79-у ФИО4 уволен в связи с сокращением штата. ФИО4 уволили, фактически не допустив к исполнению своих обязанностей, и не представив рабочее место.

Изначально ФИО4 был уволен в связи с сокращением «Отдела конкурентных закупок», одновременно с процедурой сокращения «Отдела конкурентных закупок» был создан «Отдел организации и проведения закупок», фактически дублирующий «отдел конкурентных закупок», с такой же штатной численностью.

Численность, функции и обязанности остались прежние, новый отдел располагается в том же кабинете.

Фактически руководство Общества не провело сокращение, а поменяло название (вывеску) отдела.

В нарушение требований ст. 81 ТК РФ руководством ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4 не была предоставлена имеющаяся в «Отделе организации и проведения закупок» штатная должность начальника отдела.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 23), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, считаем, что приказы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» № 178-у от 01.10.2021г. и от 28.04.2022г. № 79-у являются незаконными, поскольку был нарушен порядок увольнения, выразившийся в прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя без предоставления ФИО4 равноценной должности во вновь созданном отделе.

Копию приказа об увольнении ФИО4 не предоставили и не ознакомили, по почте не направили.

В соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Фактический допуск к работе означает, что гражданин, в полном объеме приступает к выполнению стандартных должностных обязанностей. Для этого, должен быть уволен специалист, принятый на место уволенного, оборудовано рабочее место, восстановлена кадровая и иная документация. Если для прохода на предприятие требуется удостоверение, пропуск, или иное разрешение, руководитель обязан обеспечить взыскателя соответствующими документами. Так же в зависимости от профессии и занимаемой должности, должны быть обеспечены иные условия для работы.

В здании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» действует пропускной режим, входные двери на электронном замке. Электронный ключ ФИО4, заблокированный при увольнении, не был разблокирован, рабочее место, рабочий стол с компьютером с доступом в интернет и своей учетной записью не были предоставлены.

Незаконные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от исполнения ранения суда должным образом, препятствия в осуществлении истцом своих трудовых обязанностей, недопуск к рабочему месту и последующее увольнение без объяснения причин и истребования объяснений, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику причиненный ему вред.

Статья 237 ТК РФ говорит об обязанности возмещения морального вреда ввиду неправомерных действий (бездействий).

В данном случае факт нарушения работодателем прав и законных интересов истца носит длящийся характер.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 тысяч рублей.

В связи с отсутствием в штате ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» отдела конкурентных закупок, решение суда о восстановлении в отдел конкурентных закупок фактически является неисполнимым, что подтверждается вышеуказанными доводами и приложенными к данному иску документами, в связи с чем считает что ФИО4 подлежит восстановлению в должности начальника «отдела организации и проведения закупок» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от 28.04.2022г. № 79-у об увольнении;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО2 в должности начальника «отдела организации и проведения закупок» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала»;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день фактического восстановления на работе;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 300 тысяч рублей морального вреда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указав, что работодатель в ходе рассмотрения данного гражданского дела добровольно отменил приказ об увольнении истца от 29.04.2022 своим приказом №344-ок от 01.06.2022. В настоящее время истец приступил к исполнению своих обязанностей, заработная плата ему выплачивается с 01.06.2022. Однако, заработная плата за период с 01.10.2021 - со дня его предыдущего увольнения по сокращению штата по 01.06.2022 работодателем не выплачена. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.02.22г. по делу № 2-206/22 суд отменил приказ об увольнении ФИО4 и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО4 в должности начальника отдела конкурентных закупок, однако вопрос о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула судом не был разрешен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2021 и до фактического восстановления на работе - 01.06.2022, а так же компенсацию морального вреда и расходов на оплату представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что приказ об увольнении ответчика от 29.04.2022 работодателем отменен добровольно 01.06.2022, с указанного времени истец приступил к работе и получает заработную плату. При его увольнении по сокращению штатов 01.10.2021 ему было выплачено выходное пособие за один месяц. Другие выплаты до 01.06.2022 не производились.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.02.22г. по делу № 2-206/22 суд отменил приказ 01.10.2021 об увольнении ФИО4 по сокращению штата и обязал ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить ФИО4 в должности начальника отдела конкурентных закупок. Решение суда вступило в законную силу. Вопрос о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула судом не был разрешен.

Приказом ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 18.04.2022г. № 204-ок, изданным во исполнение решения суда от 10.02.2022, ФИО4 восстановлен на прежнем месте работы.

Приказом от 28.04.2022г. № 79-у ФИО4 уволен в связи с сокращением штата. ФИО4 уволили, фактически не допустив к исполнению своих обязанностей, и не представив рабочее место.

01.06.2022 работодателем издан приказ об отмене приказа от 28.04.2022г. № 79-у и ФИО5 восстановлен в должности начальника конкурентных закупок с 29.04.2022.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании на основании показаний представителей сторон и представленных документах по выплате заработной платы истцу установлено, что ответчиком заработная плата истцу выплачивалась до 01.10.2021, а также ему выплачено пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере одной заработной платы. В последующем начисления по заработной плате производились лишь с 01.06.2022. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.11.2021 до 01.06.2022.

Из представленной представителем ответчика суду справки о заработной плате ФИО4 за 2020г. следует, что в 2020г. его заработная плата составила 1795076,74 руб. Таким образом, средняя месячная заработная плата истца составляет 149589,73 руб. Время вынужденного прогула с 01.11.2021 до 01.06.2022 составляет 6 месяцев. Заработная плата за время вынужденного прогула в указанный период составляет 149589,73руб.*6мес.=897538,37 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что истец дважды уволен ответчиком, из которых один раз восстановлен в добровольном порядке.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.11.2021 до 01.06.2022 в сумме 897538 (восемьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Яшина