Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0023-01-2023-000110-81

Судья Леонова Л.А. I инстанция - дело № 2-205/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Склядневым О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 48:08:2000106:91 площадью 13630 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Бутырский сельсовет, д.Синявка и применении последствий недействительности сделки, отказать».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что состоит в браке с ФИО2 с 26 октября 2010 года. В браке супругами нажито, помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В августе 2022 года она узнала о том, что указанный земельный участок передан ее супругом в муниципальную собственность администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, без её согласия. В удовлетворении заявления о возврате земельного участка администрацией сельского поселения Бутырский сельсовет им с супругом было отказано. Полагает, что сделка по отчуждению земельного участка нарушает ее права как супруги, поскольку была совершена без получения её нотариально удостоверенного согласия.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Кенс М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, объяснил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000106:91 было прекращено на основании поданного им заявления о прекращении права собственности на данный объект недвижимости, о чем не знала его супруга. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за администрацией сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области. Данный земельный участок был передан им в муниципальную собственность сельского поселения с целью проведения коммуникаций по нему, однако до настоящего времени администрацией сельского поселения никакие работы на данном земельном участке не проведены, в связи с чем, он подлежит возврату в его собственность и собственность его супруги.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что поскольку ФИО2 разделил подаренный ему земельный участок и изменил назначение вновь образованных земельных участков, то изменился и режим собственности на указанные земельные участки; отчужденный земельный участок являлся совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Кенса М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 26 июня 2010 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9).

ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от 21 июля 2011 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 77774 кв.м, категория земель населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года (л.д. 60), и никем не оспаривалось.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования «для жилищного строительства) и № (вид разрешенного использования «для размещения транспортно-уличной сети и инженерных коммуникаций»). Органом кадастрового учета 13 марта 2014 года принято решение о проведении кадастрового учета объектов недвижимости, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 50-77). Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номерами № зарегистрировано 20 июня 2016 года.

27 ноября 2019 года ФИО2 подал в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 630 кв.м по адресу: <адрес>. На основании данного заявления зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № погашено 5 декабря 2019 года (л.д.94).

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО2 перешел в муниципальную собственность.

5 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за сельским поселением Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.10-13, 14)

2 августа 2022 года ФИО1 и ФИО2 в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области и администрацию сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области поданы заявления с требованием о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО2 со ссылкой на отсутствие нотариального согласия на отчуждение земельного участка вторым супругом ФИО1

В ответе от 29 августа 2022 года № глава администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области отказал в удовлетворении заявления Ч-вых со ссылкой на п.12 ст.85 гл. 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал ответчику ФИО2 на основании безвозмездной сделки - договора дарения, в связи с чем, являлся личной собственность ФИО2 Поскольку земельный участок не относился к совместно нажитому имуществу, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 был вправе распорядиться данным имуществом по своему усмотрению без получения предусмотренного пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласия супруги. При отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок в данном случае согласия супруги ФИО1 не требовалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют установленным фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разделение ФИО2 имевшегося у него в собственности на основании договора дарения земельного участка на два и изменение назначения вновь образованных земельных участков, не влечет изменения правового режима собственности на указанные земельные участки, поскольку ФИО2 было реализовано право распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом: разделение одного земельного участка на два других и последующий отказ от права собственности в отношении одно участка. Регистрация права собственности в данном случае носит обязательный характер в силу закона и не подтверждает возникновения права совместной собственности супругов на образованные в результате раздела земельные участки.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства, апелляционное представление не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.