2-6658/2023

56RS0018-01-2023-006533-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Белой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что ... между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № ... на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения данного договора, должник направил в банк заявление на оформление международной банковской карты, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл должнику текущий счет, и установил лимит овердрафта, т.е совершил действия по принятию оферты. Банк выпусти и выдал должнику банковскую карту. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» .... заключен договор уступки прав требований №..., по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 За период пользования кредитным договором, за ответчиком образовалась задолженность в размере 123 068,90 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 068,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36661 руб., проценты по ставке 34,9 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, а также штраф по ставке ...% годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.

Ответчик ФИО1 по месту жительства и регистрации корреспонденцию не получают, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как их уклонение от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв суду не предоставила, представителя в суд не направила, расчет суммы задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... года ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением, содержащим в себе предложение открыть ему банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, выпустить международную банковскую карту, для осуществления операций по счету, с лимитом в 50 000 руб., сроком на 50 лет, с уплатой 34,9%.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ответчика являлось конкретным предложением, направленным истцу, выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на банковский счет на определенных условиях, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счёт, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ... года, тем самым заключил кредитный договор № ..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Ответчик получил карту, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

.... между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требований №..., по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № ... к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору №... от .... на сумму 91 905,21 руб.

Таким образом, к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ...., что предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

... года мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по спорному кредитному договору, который на основании определения мирового судьи от ... года отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету задолженности, за период с 26.11.2020г. по 29.07.2023г. включительно сумма задолженности ФИО1 составила 113 068,90 руб., а именно: сумма задолженности по основному долгу – 45 816,52 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 42 752,42 руб., сумма штрафа в размере 23 499,96 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательств внесения в счет погашения задолженности большей суммы, чем указано истцом, а также контррасчет ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № ... от .... или иного, меньшего размера задолженности.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 113 068,90 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Из представленного договора оказания услуг по управлению обществом ООО «РусДолгЪ-КМВ», заключенному 26.05.2022г. между ООО «РусДолгЪ-КМВ» (общество) и .... (управляющий) следует, что упраяляющий обязуется по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, в том числе полностью принимать на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа, а общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между тем, условия договора не содержат условий о взыскании вознаграждения на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Каких-либо доказательств (квитанций, расписок, платежного поручения), подтверждающих факта несения вышеуказанных расходов, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ставке 34,9 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника штрафа на сумму основного долга по ставке в размере 20% с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Следовательно, данные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 3 661 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от ... в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (...) задолженность по кредитному договору ... от .... в размере 113 068,90 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 45 816,52 рубля, проценты за пользование кредитом –42 752,42 рубля, штраф – 24 499,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (...) расходы по государственной пошлине в размере 3 661 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (...) проценты по ставке ... % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (...) штраф по ставке ...% годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года

Судья: подпись Шляхтина Ю.А.