Решение по делу № 2-2689/2022 от 16.02.2023

70RS0005-01-2022-003652-28

Дело №2-389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Незнановой А.Н.,

с участием:

представителя истца Ализаде Н.И.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери и воздержания от любых действий, направленных на воспрепятствование восстановления системы отопления и водоснабжения квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истца указано, что решением Томского районного суда Томской области от 16.05.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, при котором: В собственность истца передано (среди прочего): 3-х комнатная квартира общей площадью 78,9 м2 с кадастровым номером №, расположенная на втором этаже здания по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 10,4 м2 с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> Собственность ответчика (среди прочего): нежилое помещение площадью 69,1 м2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 10,4 м2 с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту недвижимого имущества по адресу: <адрес> по состоянию на 06.04.2011 г., и квартира, и нежилое помещение являются составными частями одного объекта при котором квартира, расположенная на 2-ом этаже помещения передана в собственность мне и имеет общую площадь 79,5 м2, а нежилое помещение, переданное в собственность ответчику на первом, при этом площадь нежилого помещения первого этажа также составляет 79,5 м2, но одна часть нежилого помещения площадью 10,4 м2 находится котельная и узел водоснабжения, в связи с чем нежилое помещение было передано нам с ответчиком в общую долевую собственность, а размер нежилого помещения, переданного в единоличную собственность ответчика составил 69,1 м2. В связи с наличием личных неприязненных отношений, ответчик перекрыл доступ к использованию совместной долевой собственности площадью 10,4 м2 для обслуживания котельной, а также срезал все трубы системы отопления, водоснабжения, обеспечивающие нормальное функционирование принадлежащего ей жилого помещения. В результате неправомерных действий ответчика вынуждена временно выехать из жилого помещения, снимать другое жилье, так как без отопления в зимний период времени проживать не может. В обосновании требований ссылается на ст. ст. 209, 304 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца Ализаде Н.И.О. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании, письменных пояснениях указала, что нежилое помещение площадью 10,4 к.м. расположено на первом этаже жилого дома было разделен между сторонами по ? доли каждому. Котельная, водонагреватель, стиральная машина и разводка труб с холодной и горячей водой находится в совместном с ответчиком пользовании. В связи с конфликтной ситуацией с ответчиком доступа в нежилое помещение она не имеет, дверь ответчиком закрывалась на замок. Имеется спор по открытию и закрытию вентиля для поступления тепла от котла-печки на 2 этаже, ответчик самостоятельно решает когда открывать вентиль а когда закрывать, трубы водоснабжения на втором этаже отсутствуют, были сняты в конце августа начал сентября 2022 года. Она неоднократно обращалась по этому поводу к участковому, водоснабжающую организацию. Водоснабжение до сих пор не восстановлено на втором этаже. В то время как ответчик пользовался и пользуется водой водонагреватели на первом этаже стиральной машиной без ограничений. Вместе с тем водоотведение и счетчики устанавливались в период брака с ответчиком. Лицевой счет оформлялся на ФИО3 На данный момент повреждены и сняты две трубы в ванную и туалет, две трубы холодной и горячей воды. Для приготовления пищи ей приходится покупать воду или набирать воду у соседей. Лишалась возможности умываться, принимать душ, стирать, пользоваться унитазом. Посуду и полы моет дождевой водой. Приглашала сантехника для установки и подключения водоснабжения, но ответчик не дал свое согласие. Считает, что поскольку водопровод устанавливали вместе в браке, то и должны пользоваться совместно. Просит суд обязать ответчика восстановить подачу воды за счет ответчика. При этом пояснила, что расходы по водоснабжению и водоотведению не несет. На данный момент ее доход не позволяет самостоятельно подключится к водоснабжению.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований в полном объеме. В судебном заседании, письменных возражения указал, что технический паспорт который представлен в качестве доказательства, заказан им при переводе первого этажа в нежилое помещение. В результате перевода образовалось два независимых объекта недвижимости с разными адресами. Первый этаж нежилое помещение адрес: <адрес> второй этаж трехкомнатная квартира адрес: <адрес> Он предлагал ФИО1 воспользоваться правом сервитута и пользоваться на основе его всеми инженерными сооружениями. На что истец ответила категорическим отказом и потребовала выделение котельной в отдельное помещение, в связи с чем пришлось за собственный счет заказывать техническое задание на перепланировку, за собственный счет обустраивать перегородку и пробивать дополнительный дверной проем а также производить регистрацию вновь образовавшихся самостоятельных двух помещений площадью 69,1 м2 и 10,4 м2. Помещение 79,5 м2 в настоящее время не существует. Утверждение истца, что он препятствует в пользовании помещением 10,4 м2, является ложью. От замка входной двери два ключа, один находится у ФИО1 второй был у него. На почве личной неприязни ФИО1 обломила его ключ в личинке замка и с того момента дверь в это помещение на замок не запирается и находится в свободном доступе для любого постороннего. Утверждение, что им испорчены трубы водоотведения и системы отопления, является ложью. На приобщенном им фотоснимке №1 видно, что трубы системы водоотвода и системы отопления находятся в исправном состояние и не подвергались ни какому воздействию. Более того раз в неделю ФИО1 объявляется по адресу, беспрепятственно попадает в техническое помещение площадью 10,4 м2, находящееся в долевой собственности, протапливает котел обогревая свою квартиру. Что касается водоснабжения, поставка воды в помещение площадью 69,1 м2, осуществляется по лицевому счету № Лицевой счет оформлен на его имя. Расход воды учитывается прибором учета который также установлен в помещение принадлежащим ему на праве собственности. Прибор учета также зарегистрирован на его имя и он несет персональную ответственность за его исправность и своевременную оплату согласно показаний прибора. В исковом заявлении истец заявляет, что трубы водоснабжения в ее квартиру обрезаны, что является лукавством. На фотоснимках №2, №3 видно, что стояки с футорками для подключения находятся на месте. Произведен демонтаж трубы горячего водоснабжения по причине несанкционированного отбора горячей воды. Поскольку кроме воды, поступающей в водонагреватель с его прибора учета, подогрев воды осуществляется электричеством также с его прибора учета расхода электрической энергии. На почве личной неприязни, после демонтажа трубы горячего водоснабжения истец вывела из строя водонагреватель путем обрезания шнура электрического питания. В осеннее-летний период истец приглашала двух различных подрядчиков для подключения своей квартиры к центральному водоснабжению. Он им детально показал каким образом можно осуществить врезку в центральный водовод и ввод в техническое помещение 10,4 м2. По непонятным причинам истец затянула сроки до морозов, выждав пока земля промерзнет.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Томского районного суда Томской области от 16.05.2022, первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Судом постановлено:

Расторгнуть брак, зарегистрированный ФИО2 и ФИО4 (фамилия до брака ФИО5) Натальей Александровной ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1, признав доли в совместно нажитом имуществе супругов равным.

Выделить в собственность ФИО1:

трехкомнатную квартиру общей площадью 78,9 м2, кадастровый номер № расположенную на втором этаже здания по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение площадью 10,4 м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 :

нежилое помещение площадью 69,1 м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 587 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 622,84 руб.

Произвести зачет взысканных сумм в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины и в результате зачета взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964, 16 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 019 руб. (квитанция от 26.01.2022).

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475 руб. (чек-ордер от 06.12.2021).

Определением суда от 21.06.2022, устранена описка, допущенная в решении Томского районного суда Томской области от 16.05.2022, указать номер гражданского дела «2-380/2022», вместо ошибочно указанного «2-380/2018». Дополнить резолютивную часть решения абзацем 17 следующего содержания: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет разницы стоимости переданного имущества в размере 165 000 руб.».

Указанным судебным актом установлено, что в браке стороны приобрели следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 1003+/-11 м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 29.11.2019); нежилое помещение общей площадью 79,5 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (дата регистрации права 17.08.2011); трехкомнатную квартиру общей площадью 78,9 м2, кадастровый номер №, расположенную на втором этаже здания по адресу: <адрес>

Впоследствии на основании решения собственника нежилое помещение общей площадью 79,5 м2, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №, разделено на два объекта: нежилое помещение площадью 10,4 м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 69,1 м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения об указанных объектах недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.04.2022.

На основании вышеуказанного решения суда 22.07.2022 право собственности в отношении нежилого помещения площадью 10,4 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 (общая долевая собственность, ?).

Полагая свои права нарушенными, указывая на то, что в связи с наличием личных неприязненных отношений, ответчик перекрыл ей доступ к использованию совместной долевой собственности нежилым помещением площадью 10,4 кв.м. для обслуживания котельной, а именно, срезал все трубы системы отопления, водоснабжения, обеспечивающие нормальное функционирование принадлежащего ей жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

За защитой своих прав истец также обращалась с жалобой в Прокуратуру Томского района, а также с заявлением Врио начальнику ОМВД России по Томскому району.

В подтверждении указанного представлены: жалоба ФИО1 в Прокуратуру Томского района от 07.09.2022; ответ Прокуратуры Томского района на жалобу от 18.09.2022 по факту нарушения прав и законных интересов истца физическим лицом, перекрывшим доступ к отоплению и водоснабжению; ответ Прокуратуры Томского района на обращение ФИО1 от 14.12.2021 по факту оскорблений; заявление ФИО1 Врио начальнику ОМВД России по Томскому району по факту порчи коммуникаций.

В обосновании доводов в судебное заседание представлены также:

фотографии №№1-7 спорного нежилого помещения площадью 10,4 кв.м.;

обращение и ответ МУП Богашевского сельского поселения «Орион» от 121 от 08.09.2022, согласно которого, МУП БСП «Орион» обслуживает централизованные сети холодного водоснабжения переданные в оперативное управление Администрацией Богашевского сельского поселения в с.Богашево, Томского района. Холодное водоснабжение по адресу <адрес> предоставляется МУП БСП «Орион». Частный дом по адресу <адрес> подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения, переданным в оперативное управление Администрацией Богашевского сельского поселения в с.Богашево, Томского района. По данному адресу открыт лицевой счет. Показания индивидуальных приборов учета передаются. Начисление производится ежемесячно. Оплата производиться. Соответственно ремонт поврежденной системы холодного водоснабжения внутри частного дома не является обязанностью МУП БСП «Орион»;

заявления ФИО1 в ООО «ЕИРЦ ТО» с просьбой проставить в квитанции по оплате номер квартиры по адресу <адрес> открыть лицевой счет на ФИО1 по электроэнергии, существующий лицевой счет переоформить на ФИО2; открыть лицевой счет на ФИО1 по холодной воде и обращение СТКО, существующий лицевой счет переоформить на ФИО2

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, указал, что не чинит истцу препятствия в пользование нежилым помещением. Пояснил что истец беспрепятственно попадает в спорное помещение, поскольку дверь в помещение не закрывается по причине неисправности замка (ключ сломан и находится в личинке замка) и протапливает котел, обогревая свою квартиру. Приборы учета установлены в помещении, которое принадлежит ему на праве собственности.

В обосновании возражений представлены:

фотографии №№1-3 спорного нежилого помещения площадью 10,4 кв.м.;

справка МУП БСП «Богашево» №1 от 12.01.2023, согласно которой ФИО2 проживает по адресу Томская <адрес>. Лицевой счет №. Производится начисление по прибору учета за водоснабжение. Задолженности на 01.01.2023 перед МУП БСП «Богашево» нет;

акт сдачи-приемки оказания услуг по опломбированию счетчиков холодной, горячей воды и осмотра систем отопления от 29.10.2021.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, обязанность по доказыванию наличия препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика лежит на истце, как на лице, обратившемся в суд с иском об устранении нарушений его прав.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что не чинит препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, кроме того, дверь в спорное помещение открыта, поскольку сломан замок. Ключ от входной двери находится у истца. В ходе рассмотрения дела истец указал на то, что на данный момент, в связи с подачей иска, какие-либо препятствия относительно доступа в спорное помещение не чинятся.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Фотографии №№3,4, представленные истцом, не подтверждают доводы о невозможности использования спорным нежилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 указывает на то, что не может отапливать жилое помещение, расположенное на втором этаже, принадлежащее ей на праве собственности и в котором она проживает. Указала также, что ей трудно разобраться в системе отопления, а ответчик все делает во вред ей.

Вместе с тем в судебном заседании истец пояснила, что имеет возможность топить печь, то есть отапливает жилое помещение, что исключает также факт повреждения систем коммуникации в доме, на который также ссылается истец в обосновании доводов о том, что ответчик, таким образом, чинит препятствия в пользовании спорным помещением.

На представленных сторонами фотографиях №1 (представленной ответчиком) и №6 (представленной истцом) видно, что трубы системы водоотведения и отопления находятся в исправном состоянии.

Истец просит суд, в том числе, обязать ответчика воздержаться от действий направленных на воспрепятствование восстановлению систем отопления и водоснабжения, указывая на то, что ответчик срезал трубы системы отопления и водоснабжения.

Из представленных сторонами фотографий №3 (представленной ответчиком) и фотографии №1,2 (представленных истцом), видно, что произведен демонтаж трубы горячего водоснабжения, указанное не отрицалось ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика, демонтаж произведен им по причине несанкционированного отбора горячей воды истцом.

Как установлено судом выше, водоснабжение осуществляется по лицевому счету № оформленному на имя ответчика ФИО2 Начисление производится по прибору учета за водоснабжение, который также оформлен на имя ответчика.

Таким образом, указанное не нарушает прав истца.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ею было подано заявление на открытие лицевого счета на её имя по электроэнергии и водоснабжению, были предприняты действия по установке и подключению водоснабжения. До настоящего времени лицевые счета на имя истца по электроэнергии и водоснабжению не оформлены, установка и подключению водоснабжения не произведена.

Доказательств того, что ответчик препятствует установке и подключению водоснабжения, или того, что овтетчик не давал согласия на совершение этих действий, истцом также не представлено.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, наличия препятствий в пользовании спорным нежилым помещением со стороны ответчика, доказательств тому, что ответчик препятствует восстановлению системы отопления и водоснабжения квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес> истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери и воздержания от любых действий, направленных на воспрепятствование восстановления системы отопления и водоснабжения квартиры, расположенной на втором этаже дома по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-389/2023