Дело № 2-357 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000541-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дубовику (ранее носившему фамилию Г*) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 546422 руб. 91 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 15928,46 руб., указав следующее. 19 января 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор <***>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей под 19,5% годовых на срок по 19 января 2024 года. ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 27 мая 2024 года по договору цессии право требования задолженности с ФИО1 передано истцу.

Стороны и привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик извещался о дне слушания дела надлежащим образом как по месту регистрации, так и по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, а также в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что 19 января 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Г*В.И., изменившим впоследствии фамилию на Дубовик, был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться равными платежами в количестве 60 платежей, в соответствии с Графиком платежей. Сумма платежа 13104,30 руб., последний платеж 13 103,82 руб. Платежи осуществляются до 19-20 числа каждого месяца (л.д. 6-8).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в нарушение взятых на себя по указанному кредитному договору обязательств ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета исковых требований, выписки из лицевого счета (л.д. 24-25) следует, что ФИО1, получив денежные средства, производил платежи в счет погашения долга нерегулярно. Последний платеж поступил 20 апреля 2020 г. После указанной даты платежи не поступали.

Задолженность, определенная истцом в сумме 546422 руб. 91 коп. складывается из задолженности по основному долгу 417266 руб., по процентам - 109768 руб. 45 коп., по процентам на просроченный основной долг - 19388 руб. 46 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 мая 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ПКО ООО «Филберт» (л.д. 23-27).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом от 21 июня 2024 года.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 15928 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» с Дубовика (ранее носившего фамилию Г*) В.И. (ИНН №) по кредитному договору от 19 января 2019 года в размере 546422 руб. 91 коп. и в счет возврата государственной пошлины 15928 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.