Дело № 2-2565/2025

УИД: 77RS0023-02-2024-018434-28

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 18 сентября 2023 года истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма с принадлежащего ему расчетного счёта <***>, открытого в адрес на банковскую карту клиента адрес с номером 2202 7005 24430 2113. Кому принадлежит банковская карта с указанным номером истцу не известно. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается чеком по операции перевода и выпиской.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, государственную пошлину в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил отзыв на исковое на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 сентября 2023 года истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма с принадлежащего ему расчетного счёта <***>, открытого в адрес на банковскую карту клиента адрес с номером 2202 7005 24430 2113.

Кому принадлежит банковская карта с указанным номером истцу не известно. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается чеком по операции перевода и выпиской.

При этом суд отмечает, что действия банка соответствуют требованиям закона- статьям 848, 854 ГК РФ.

Согласно ответа на запрос, получателем денежных средств является ФИО2 фио, реквизиты банковского счета которого были им указаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований к ответчику адрес не имеется, поскольку он не нарушал прав и законных интересов истца и не является получателем денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2025 года.