Судья Корчагина А.В. УИД№65RS0003-01-2023-000396-52 Дело № 33-1776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу войсковой части № на определение судьи Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ восковая часть № обратилась в Анивский районный суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о снятии с регистрационного учета утративших право на регистрацию по месту дислокации войсковой части № членов семьи сержанта запаса Ф.И.О.3

Определением судьи Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, - ввиду неподсудности дела данному суду.

Не согласившись с определением судьи, восковая часть № подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возврату искового заявления, просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему.

Возвращая настоящее исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение, расположенное на территории войсковой части, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта согласно части 1 статьи 30 Кодекса.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 15. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающие совместно с ними члены их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по их желанию регистрируются по месту жительства по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу.

Из анализа приведенной нормы права следует, что место регистрации по адресу дислокации воинской части, то есть место нахождения административного здания, не может быть признано адресом проживания членов семьи военнослужащего, поскольку жилого помещения в нем они фактически не занимает ввиду отсутствия такового на территории войсковой части.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищное законодательство, как определено в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует отношения, в том числе, по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Из вышеизложенного следует, что жилищные правоотношения возникают в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями.

В данном случае, как следует из представленных суду материалов, жилищные правоотношения между войсковой частью и ответчиками не возникли, регистрация Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 по месту дислокации войсковой части не повлекла для них возникновения каких-либо жилищных прав, которые могут быть прекращены по решению суда, поскольку период регистрации военнослужащего и членов его семьи по адресу воинской части, по существу, ограничен периодом до предоставления им жилого помещения.

При таких обстоятельствах к требованиям войсковой части № не могут быть применены правила исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материальный спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует.

Названные нормы процессуального права, регулирующие подсудность гражданских дел, неправильно применены судьей первой инстанции, что повлекло нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием его к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

определение судьи Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал в Анивский районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.О. Качура