УИД 74RS0027-01-2025-001226-74 Дело № 2-915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 11 июля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (далее – ООО «СКС Трейд СНГ»), ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору денежного займа от ДАТА № НОМЕР в размере 500 000 руб., задолженность по процентам – 78 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 39 000 руб., начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по договору денежного займа, начиная с 27 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ» был заключен договор денежного займа № НОМЕР в сумме 500 000 руб. под 26% годовых на срок до 10 апреля 2027 года. В качестве обеспечения возврата займа и причитающихся процентов за его пользование принято поручительство физического лица ФИО2, который был ознакомлен с условиями договора денежного займа, в том числе суммой займа, процентами за его пользование, условиями погашения, объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком. Истец в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему заём в указанной сумме. Однако заемщиком, поручителем обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору не перечисляются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «СКС Трейд СНГ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ООО «СКС Трейд СНГ» был заключен договор денежного займа № НОМЕР в сумме 500 000 руб. под 26% годовых на срок до 10 апреля 2027 года на условиях ежемесячной выплаты займа и процентов за его пользование согласно графику платежей (л.д. 12-16). В качестве обеспечения возвратности займа и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2, который был ознакомлен с условиями договора денежного займа, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком ООО «СКС Трейд СНГ», то есть принял на себя солидарную ответственность по обязательству ООО «СКС Трейд СНГ» (л.д. 17-19).

Обязательства по предоставлению ООО «СКС Трейд СНГ» денежных средств истец исполнил, что подтверждается квитанцией от 9 апреля 2024 года № 1-14-412-688-968 (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств осуществляется заемщиком, поручителем ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом, что не оспаривается ответчиками, в связи с чем истец предъявлял ответчикам претензии с требованием о досрочном погашении займа, уплате процентов за его пользование (л.д. 25-28, 30-33).

Представленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями договора денежного займа, обстоятельствами неисполнения ответчиками обязанности по возврату заемных средств. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что выполнение обязательств по договору денежного займа осуществляется заемщиком ООО «СКС Трейд СНГ», поручителем ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по договору денежного займа от ДАТА № НОМЕР подлежат удовлетворению.

Также суд, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», удовлетворяет исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца процентов на не погашенную часть основного долга в размере 26% годовых, начиная с 27 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570 руб., которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в размере 39 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 апреля 2025 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Инвест Контроль», квитанцией от 21 апреля 2025 года на сумму 39 000 руб. (л.д. 9-11, 20).

Представление интересов истца в суде было поручено ФИО3 (л.д. 83).

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема выполненной представителем работы: составление искового заявления, участие в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от ДАТА № НОМЕР в размере 578 500 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., задолженность по процентам – 78 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 570 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 39 000 руб.

Начислять обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР НОМЕР, ИНН НОМЕР проценты в размере 26% годовых на не погашенную часть основного долга по займу, начиная с 27 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий