Дело № 2-6943/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-008199-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область 25 декабря 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 ФИО5 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО6, в котором просит обязать последнего предоставить доступ работникам Мосжилинспекции в квартиру № в многоквартирном <адрес> для комиссионного обследования на предмет наличия незаконной перепланировки помещений в многоквартирных домах. Просит взыскать с ответчика в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб. ежедневно, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. В обоснование требований истец указал, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ и п.п. 1-3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно- -строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений н жилых домах. В Инспекцию поступило обращение Носовой от 06.№ (от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой провести проверку помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире № в многоквартирном <адрес>.На основании выписки из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО7. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления Мосжилинспекции с целью комиссионного обследования квартиры, однако ответчик не получает уведомления об инспекционной проверке, и не обеспечивает доступ в указанную квартиру членам комиссии.

Своими действиями ответчик препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения в соответствии - 2.9, 4.2.10. 4.3.1, 4.3.2 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) ч. 3 ст. 29 ЖК РФ (для установления срока и порядка приведения жилого помещения в прежнее состояние в случае подтверждения факта самовольного переустройства).

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользование жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) здания являются общим имуществом дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ и п.п. 1-3, 4.2.6, 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно- -строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений н жилых домах.

Из материалов дела следует, в Инспекцию поступило обращение Носовой от 06.06.№ (от ДД.ММ.ГГГГ №) с просьбой провести проверку помещения на предмет наличия незаконной перепланировки в квартире № в многоквартирном <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 ФИО9.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления Мосжилинспекции с целью комиссионного обследования квартиры, однако ответчик не получает уведомления об инспекционной проверке, и не обеспечивает доступ в указанную квартиру членам комиссии.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание что Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в добровольном порядке ответчик уклоняется от предоставления доступа в свое жилое помещение представителям Мосжилинспекции в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая вышеприведенные норма права, обстоятельства дела, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должниками из своего поведения, полагает целесообразным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № предоставить доступ работникам Мосжилинспекции квартиру № по адресу: <адрес> течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения в установленный срок решения суда взыскать с с ФИО1 ФИО11 в пользу Мосжилинспекции судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу начиная со дня следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.01.2026 года.

Судья ФИО13 Царёва