57RS0026-01-2025-000284-80 Дело №2-696/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установила:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Исковые требования обоснованы тем, что истец входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с КоАП РФ.
Дата на специализированную стоянку ИП ФИО1 доставлено задержанное транспортное средство - ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер Е095ОО57РУС, принадлежащее ответчику. Указанное транспортное средство ответчиком не истребовано и на момент подачи иска находится на специализированной стоянке истца. В связи с этим по состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства в сумме 96 289,20 руб. Требование истца оплатить указанную задолженность ФИО2 проигнорировала.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и на основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке по состоянию на Дата в сумме 195 926 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 100,50 руб.
В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Поскольку представитель истца не возражала против вынесения заочного решения по делу, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает возможность применения уполномоченным лицом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).
Нормы п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
При этом ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 этой статьи, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.
В целях реализации ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ Орловским областным Советом народных депутатов принят Закон Орловской области от 02.08.2012 №1387-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами» (далее - Закон Орловской области от 02.08.2012 №1387-ОЗ).
На основании п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 5 вышеприведенного Закона Орловской области перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о задержании транспортного средства. На основании этого же протокола задержанное транспортное средство принимается на хранение на специализированную стоянку.
Из приведенных норм права в их совокупности следует, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства юридических лиц по хранению задержанных транспортных средств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемых на них в силу закона, поскольку основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а административно-властный акт (протокол о задержании транспортного средства),
Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению привлеченным к административной ответственности лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 20.10.2024 должностным лицом отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол о задержании транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику.
В этот же день транспортное средство передано на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1
Осуществление ИП ФИО1 деятельности в качестве специализированной организации, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Орловской области, подтверждается имеющимся в деле договором от Дата №.
Согласно справке о задолженности по состоянию на Дата сформировалась задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства ВАЗ-2108, составляющая 195926 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Законность задержания и помещения на специализированную стоянку, не оспорила, как не оспорила и представленный истцом расчет задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на специализированной стоянке ИП ФИО1 лежит на ответчике ФИО2 как на лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В связи с чем суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в сумме 100,50 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 000 руб.
С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные почтовые расходы в сумме 100,50 руб. в заявленном размере, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6878 руб., поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов ИП ФИО1 обратился к ФИО3, стоимость услуг которой составила 8 000 руб.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, в силу действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Учитывая, что ответчик возражений относительно размера услуг представителя не заявлял, они подлежат взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 195 926 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6878 руб., почтовых услуг в сумме 100,50 руб., услуг представителя в сумме 8000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП № излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1122 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан