Дело № 2а-2109/2023
УИД 29RS0024-01-2023-002147-18
05 декабря 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании ответа о результатах рассмотрения обращения от 28.08.2023 незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является осужденным по уголовному делу №2-1/2022, находящемся в производстве Архангельского областного суда, приговор в законную силу не вступил, в настоящее время он каждый день этапируется в суд для ознакомления с аудио протоколами и иными материалами. 10.07.2023 с утра он почувствовал себя плохо, перед этилированием обратился к медицинскому работнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с жалобами, ему было измерено артериальное давление, выданы какие-то таблетки, однако от этапирования ФИО1 освобожден не был. На просьбы административного истца о необходимости прилечь, отдохнуть несколько часов в лежачем положении, медицинский работник не отреагировала. Время этапирования в Архангельский областной суд составило 1 час. По прибытию в суд была вызвана скорая помощь, которая зафиксировала плохое самочувствие ФИО1, оказала медицинскую помощь, освободив от участия в процессуальных действиях, административный истец был направлен обратно в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.
Полагает, что бездействием медицинского сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ему (ФИО1) причинена реальная угроза жизни и здоровью. С жалобой на действия сотрудника ФИО1 обратился в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по АО и НАО).
Жалоба перенаправлена в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), в ответе ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 28.08.2023 № ОГ-29/ТО/61/5-206 указано на то, что в действиях сотрудника медицинской части ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не содержится противоправных действий, жалоба необоснованная. С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку он содержит ошибочные сведения о его содержании в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 12.06.2014, в то время как фактически он находится в Учреждении с 11.11.2014, утверждения о нерегулярном приеме назначенной терапии является голословной инсинуацией, вымыслом. Доказательств нерегулярного приема терапии не имеется. В конце августа-начале сентября 2023 года состоялась беседа с врачом о необходимости регулярного приема терапии, от приема препаратов административный истец не отказывается, принимает их регулярно. 10.07.2023 повторно артериальное давление не измерялось, в Областную больницу для всестороннего обследования и установления причин скачков артериального давления не направлялся с 2014 года. Просит суд признать ответ ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 28.08.2023 ОГ-29/ТО/61/5-206, подписанный врио начальника ФИО4, незаконным.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН по Архангельской области).
В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что 08-00 часов 10.07.2023 таблетки ему не выдавали, дежурный врач измерила давление <данные изъяты>, дала таблетку примерно в 08-15 часов, мучали боли в затылочной части головы, просил доставить его в камеру, чтобы полежать. Медработника ответила, что не может снять его с этапа. Скорая помощь приехала спустя час, по прибытию к зданию Архангельского областного суда. Назначенные препараты он принимает регулярно, последний обыск проводился в камере 3-4 года назад, чьи медикаменты обнаружены, он не знает.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.
В судебном заседании представитель УФСИН по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 с иском не согласилась.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что административный истец находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с диагнозом «артериальная гипертензия 1 степени, риск 1».
Из медицинской карты и справки по медицинскому обеспечению от 04.12.2023 следует, что 10.07.2023 ФИО1 жаловался на головную боль, со слов утром не принимал гипотензивные препараты, АД <данные изъяты> мм.рт.ст., через 15 минут АД <данные изъяты> мм.рт.ст., фельдшер пришла к выводу о возможности следовать этапом. В настоящее время ФИО1 находится в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, проходит обследование.
01.08.2023 в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России поступило сообщение Территориального органа Росздравнадзора по АО и НАО о необходимости рассмотреть обращение ФИО1 от 11.07.2023 по вопросам организации оказания ему медицинской помощи, принять меры и проинформировать о результатах рассмотрения обращения.
28.08.2023 письмом врио начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ОГ-29/ТО/61/5-206 ФИО1 сообщено, что его обращение от 11.07.2023, поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по АО и НАО по вопросам медико-санитарного обеспечения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области рассмотрено. Установлено, что с 12.11.2014 ФИО1 содержится в СИЗО-4, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «артериальная гипертензия 1 степени, риск 1», на постоянно основе получает гипотензивную терапию, однако назначенную терапию принимает не регулярно. В медицинской карте имеются отметки о неоднократном проведении по этому поводу бесед, в том числе о фактах риска имеющегося заболевания и необходимости постоянного приема фармакотерапии.
В названном ответе также указано на анализ медицинской документации по результатам осмотра 10.07.2023. В действиях медицинских работников нарушений требований законодательства в сфере охраны здоровья не установлено.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как усматривается из оспариваемого административного истцом ответа ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 28.08.2023 <данные изъяты>, требования федерального законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 врио начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 соблюдены.
Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный срок (дата регистрации обращения – 01.08.2023) по вопросу, поставленному в обращении. В целях дачи мотивированного ответа проведена проверка медицинской документации, установлены необходимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, имевшие место при осмотре ФИО1 10.07.2023. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения либо нарушении действующего законодательства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этим ответом прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что письменное обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, ответом на обращение права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, административным ответчиком 10.07.2023 созданы надлежащие условия для контроля артериального давления пациента, обеспечивался прием гипотензивных препаратов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответа ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 28.08.2023 <данные изъяты>, подписанного врио начальника ФИО4, незаконным.
Требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании ответа о результатах рассмотрения обращения от 28.08.2023 незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение суда составлено 18.12.2023.