16RS0037-01-2025-002124-46

Дело № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей у ИП ФИО3 в магазине «RBS» приобретен товар № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium по цене 134 000,00 рублей, USB-C 20w Power Adapter по цене 3 000,00 рублей, стекло Remax на iPhone Pro Max по цене 1 000,00 рублей и чехол Vip Air Case MagSafe по цене 2500,00 рублей, всего на сумму 140 500,00 рублей.

Товар получен и оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения указанного технически сложного товара выявилось нарушение требований к качеству этого товара, устройство ДД.ММ.ГГГГ перестало заряжаться, что стало причиной невозможности его использовать.

В гарантийном талоне указан год гарантии на новые устройства от данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца принесла в магазин «RBS» товар ненадлежащего качества, сотрудники магазина приняли для проведения диагностикив результате которой было выявлено короткое замыкание платы устройства ввиду непостоянного питания, по мнению ответчика данная поломка связана с некорректным использованием зарядного устройства, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако причин для поломки может быть множество, включая заводской брак. Кроме того, зарядные устройства Apple, в том числе для iPhone оснащены встроенной защитой от короткого замыкания. Данный товар заряжался исключительно с помощью, USB-C 20w Power Adapter, который тоже был приобретен в данном магазине, поэтому вина покупателя в данной поломке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере 140 500,00 рублей за некачественный товар, однако до настоящего момента требования неудовлетворены.

Кроме того, сотрудники магазина сообщили, что произошла смена руководства, поэтому претензия была принята ИП ФИО4

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 140 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств не представлено.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Трерриториальный отдел в Бугульминском, ФИО5, ФИО5, ФИО5 <адрес>х) в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 данного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телефоны относятся к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом у ИП ФИО3 в магазине «RBS» приобретен товар № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium по цене 134 000,00 рублей, USB-C 20w Power Adapter по цене 3 000,00 рублей, стекло Remax на iPhone Pro Max по цене 1 000,00 рублей и чехол Vip Air Case MagSafe по цене 2500,00 рублей, всего на сумму 140 500,00 рублей.

Товар получен и оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика телефона № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium. По результатам диагностики выявлено, что выявленное короткое замыкание платы устройства ввиду непостоянного питания. Некорректное использование ЗУ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Разрешая требования истца о защите прав потребителя, взыскании с ответчиков денежных средств в счет оплаченного товара, суд принимает во внимание, что истцом доказан факт приобретения товара, факт наличия в товаре недостатков.

При этом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости некачественного товара сотового телефона № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium по цене 134 000,00 рублей, а так же USB-C 20w Power Adapter по цене 3 000,00 рублей, стекло Remax на iPhone Pro Max по цене 1 000,00 рублей и чехол Vip Air Case MagSafe по цене 2500,00 рублей, а всего на сумму 140 500,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению с ИП ФИО3, поскольку он являлся продавцом вышеуказанного товара.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 ФИО1 закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Вместе с тем, факт покупки истцом у ответчика смартфона подтверждается кассовым чеком на сумму 140500,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф.

Размер штрафа составляет 72750 рублей исходя из следующего расчета: (140500 рублей + 5 000 рублей) х 50%.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то суд приходит к выводу о том, что истец обязан в течение 5 дней с момента выплаты ему денежных средств, присужденных по решению суда, незамедлительно вернуть товар - № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium по цене 134 000,00 рублей, а так же USB-C 20w Power Adapter по цене 3 000,00 рублей, стекло Remax на iPhone Pro Max по цене 1 000,00 рублей и чехол Vip Air Case MagSafe по цене 2500,00 рублей, согласно комплектации и все имеющиеся у истца документы на указанный товар, ответчику ИП ФИО3, а ответчик обязан принять товар у истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5215,00 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской Федерации

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость товара ненадлежащего качества телефона № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium в сумме 140 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 72 750,00 рублей.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда в большем размере отказать.

ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар ненадлежащего качества телефон № iPhone 16ProMax 256gb White Titanium в полной комплектации и имеющимися документами, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 календарных дней со дня выплаты денежных средств, присужденных по решению суда.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 5215,00 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством российской Федерации

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Барабошкина Т.М.

Решение суда вступило в законную силу «___»___________20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.