Решение по делу № 2-1510/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1510/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере 417 518 рублей 96 копеек, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей, почтовых расходов в размере 344 рубля 44 копейки.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между истцом и ответчиком как созаемщиками и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 900 000 рублей под 12.4% годовых сроком на 240 месяцев на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Индустриального районного суда <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, согласно которому признано право собственности на 39/50 доли в праве на указанную квартиру за ФИО1 и 11/50 доли за ФИО2 Указанным решением суда долговые обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами истца и ответчика. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из личных денежных средств истца в счет погашения указанного кредитного договора вносились ежемесячные платежи на общую сумму 835 037 рублей 92 копейки. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? долю выплаченных денежных средств, что составляет 417 518 рублей 96 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, оплаты государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместном нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части сроков исполнения денежного обязательства.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному обязательству (кредитным обязательствам) после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитным договорам после расторжения брака, вправе взыскать со второго (бывшего) супруга фактически произведенные платежи.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на 39/50 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>114. За ФИО2 признано право собственности на 11/50 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>114. Долговые обязательства перед ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО2

Данным решением установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор по программе «Приобретение строящегося жилья», по которому созаемщикам предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, на срок 240 месяцев, на инвестирование строительства – 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Истцом указано, что после расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется истцом единолично, ФИО2 не производит оплаты по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены следующие платежи в счет погашения кредита:

ДД.ММ.ГГГГ – 8 865 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ – 8 566 рублей 16 копеек;