УИД: 14RS0035-01-2025-008761-79
Дело № 2-5764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 11 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что 25.07.2024 в результате залива повреждено помещение по адресу: ____, ранее застрахованного от ущерба по договору страхования № между АО «АльфаСтрахование» и С. Согласно акту обследования от 25.07.2024 ущерб наступил по причине деформации крышки фильтра тонкой очистки в виде трещины в помещении санузла в квартире №, расположенной по адресу: ____. Размер ущерба составил 224044,93 рублей. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 224044,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024. Собственниками квартиры №, расположенной по адресу: ____, являются ФИО1, несовершеннолетняя Д., ФИО3 Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 224044,93 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере 7721,35 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в указанной квартире не проживает, право собственности на нее оформлено лишь на 1/10 часть квартиры, несовершеннолетняя Д. является ее внучкой, а ФИО3 её невестка.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств, возражений не представила, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия указанных ответчиков.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Часть 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что 25.07.2024 в результате залива повреждено помещение по адресу: ____, ранее застрахованного от ущерба по договору страхования № между АО «АльфаСтрахование» и С.
По условиям договора страхования С. застраховала риски по варианту «Комфорт», в том числе при повреждении застрахованного имущества водой или иной жидкостью водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц.
Согласно акту обследования от 25.07.2024 ущерб в квартире №, расположенной по адресу: ____, наступил по причине деформации крышки фильтра тонкой очистки в виде трещины в помещении санузла в квартире №, расположенной по адресу: ____.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2025 следует, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: ____, являются ФИО1 (общая долевая собственность 1/10), несовершеннолетняя Д. (общая долевая собственность 1/10), ФИО3 (общая долевая собственность 8/10).
Ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетней Д., что подтверждается сведением, представленным Управлением ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия).
Потерпевший С. (собственник квартиры №) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Согласно расчету страхового возмещения от 15.08.2024 размер ущерба составил 224044,93 рублей (внутренняя отделка – 206577,60 рублей, движимое имущество – 17467,33 рублей).
Как следует из платежного поручения № от 26.08.2024, истцом С. выплачено страховое возмещение в размере 224044,93 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах н/л Д. являются надлежащими ответчиками по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с их бездействием по содержанию имущества в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы ущерба, последними в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 931, 1081, 1064, 15, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Между тем, при определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчиков, суд полагает необходимым взыскать сумму ущерба в долях, с учетом доли принадлежащей им на праве собственности квартиры.
Таким образом, с учетом того, что ответчикам ФИО1, несовершеннолетней Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 квартиры, с каждого из них в пользу истца подлежит взысканию суммы ущерба по 2240,44 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 219564,05 рублей, поскольку 8/10 часть квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Также подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772,14 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 45 рублей, с несовершеннолетней Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 772,14 рублей, за нотариальные действия – 45 рублей, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6177,07 рублей, за нотариальные действия – 360 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) от 07.04.2021) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2240,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772,14 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 45 рублей.
Взыскать с ФИО3 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске 07.07.2017) в интересах несовершеннолетней Д, ____ года рождения, уроженки ___, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2240,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772,14 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 45 рублей.
Взыскать с ФИО3 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске 07.07.2017) в своих интересах в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 219564,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6177,07 рублей, расходы за нотариальные действия в размере 360 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ефимова
Решение изготовлено 22.07.2025