УИД №58RS0014-01-2023-000188-74 (дело №2- 156/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 19 мая 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что нотариусом ФИО2 была вынесена исполнительная надпись по договору № № от 13.12.2021 года. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительной надписи, - 268 013 рублей 66 копеек, из которых: 220 407 рублей 67 копеек – основная сумма долга, 45 377 рублей 99 копеек – проценты, 2 228 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание – с 05.12.2022 года по 06.03.2023 года. О данной исполнительной надписи ей стало известно 29.03.2023 года в связи с возбуждением в отношении неё исполнительного производства №-ИП. С исполнительной надписью она не согласна, поскольку данная надпись совершена с нарушениями требований Федерального закона, а именно: о совершенной исполнительной надписи нотариус ей в течение трех рабочих дней после ее совершения извещение не направила, нарушив её законные интересы.Банк также не предъявлял ей требования (претензию) о возврате данной суммы денежных средств и не уведомлял ее о том, что обратился за совершением исполнительной надписи. Из Индивидуальных и Общих условий кредитного договора, действующих на момент его заключения, следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка. После утверждения новой редакции Общих условий кредитования банком в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Считает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями по дополнительному соглашению, в котором предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, она ознакомлена не была.Соответствующее условие кредитного договора должно было быть согласованообеими сторонами. Действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.В действиях банка, включившего в Общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, она усматривает злоупотребление правом и ущемление ее прав, как потребителя финансовых услуг. В нарушение ст. 91.1 Основ о нотариате АО «Альфа-банк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражения. Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, – исполнительную надпись о взыскании с неё в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 268 013 рублей 66 копеек; восстановить пропущенный для обжалования исполнительной надписи срок.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без её участия.

Заинтересованное лицо – нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия. В представленных возражениях в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать, указав, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.08.2020 года № надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленных возражениях просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку при совершении нотариусом исполнительной надписи были соблюдены все нормы права.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 225 000 рублей, с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от 13.12.2021 года, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – 33,99% годовых, снятия наличных и приравненных к ним – 39,99% годовых, договор кредита действует бессрочно. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном ОУ. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 29-30).

Банком обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, заключение договора и получение кредита заявителем не оспариваются.

Из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету по состоянию на 29.03.2023 года за период с 05.12.2022 года по 06.03.2023 года задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от 13.12.2021 года составляет 265 785 рублей 66 копеек, из них: просроченный основной долг – 220 407 рублей 67 копеек, начисленные проценты – 45 377 рублей 99 копеек(л.д. 36).

Поскольку платежи в погашение задолженности вносились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, как это было предусмотрено заключенным договором, в соответствии с действующим законодательством АО «Альфа-Банк» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

С условиями договора потребительского кредита, том числе, в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, а также с Общими условиями договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в указанном документе(л.д. 29).

11.02.2023 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении задолженности в течение 30 календарных днейс даты направления настоящего требованияпо кредитному договору № № от 13.12.2021 годав размере 278 123 рубля 84 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 220 407 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 45 377 рублей 99 копеек, сумма неустоек – 12 338 рублей 18 копеек, в котором уведомило заявителя о возможности обращения к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в случае невыполнения требования об оплате (л.д. 37-40).

Указанное требование было получено ФИО1 16.02.2023 года, что подтверждается отчетом сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 99), но оставлено ею без удовлетворения.

29.03.2023 года нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» № от 29.03.2023 года совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 по договору потребительского кредита №№ от 13.12.2021 годаденежных средств в сумме 268 013 рублей 66 копеек, в том числе, сумма основного долга -220 407 рублей 67 копеек, проценты в размере 45 377 рублей 99 копеек, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 228 рублей (л.д. 21-25,27).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от 13.12.2021 годанотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 уведомила ФИО1, направив 29.03.2023 года в её адрес извещение о совершении исполнительной надписи(л.д. 71,73).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии со ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

П.п. 2 ст. 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагала поступившими в электронном виде заявлением взыскателя - АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи,Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 13.12.2021 года, в которых в соответствии с согласованной позицией банка и заемщика ФИО1 былопредусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, расчетом задолженности по кредитному обязательству ФИО1 с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, подписанным взыскателем, копией требования о погашении задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного уведомления.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

В поданном ФИО1 заявлении размер задолженности по исполнительной надписи не оспаривался, спор о праве в данном случае отсутствует.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что взыскатель за 14 дней до обращения к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности,письменное уведомление от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности она не получала, суд находит не соответствующими действительности, поскольку данные доводы опровергаются имеющимся в материалах дела требованием о срочном погашении задолженности по договору от 13.12.2021 года, в котором АО «Альфа-Банк» указало ФИО1 на то, что в случае невыполнения требования об оплате банк имеет право обратиться, в том числе, к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, которое получено ФИО1 16.02.2023 года (л.д. 37-40, 99).

Данное требование и документ, подтверждающий его отправку, взыскателем направлены нотариусу вместе с другими документами, приложенными к заявлению № от 29.03.2023 года.

Таким образом, заявитель ФИО1 в соответствии с требованиями закона своевременно, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, была уведомлена взыскателем о наличии задолженности и о возможности обращения к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи, и имела реальную возможность направить в банк имеющиеся у неё по этому поводу возражения.

Довод заявителя о том, что в Индивидуальных условиях кредитного договора №№ от 13.12.2021 года на момент его заключения отсутствовало условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и данное условие внесено банком позже без согласования с нею, является несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и опровергается кредитным договором, в п. 18 которого названное условие предусмотрено и согласовано сторонами при заключении договора, что подтверждается подписью заявителя в указанном кредитном договоре (л.д. 29).

Довод заявителя о том, что в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате нотариусом ФИО2 ей не было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в установленный законом срок, опровергается уведомлением от 29.03.2023 года и реестром почтовых отправлений от 29.03.2023 года, в соответствии с которыми извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 было направлено ФИО1 в установленный законом срок по адресу её регистрации (л.д. 71, 73).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, должник ФИО1 уведомлена о бесспорном взыскании задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, двухлетний срок исполнения обязательства не истек, заявитель была надлежащим образом извещена нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.12.2021 года по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

В силу положений п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что заявителю ФИО1 о совершенной нотариальной надписи нотариуса стало известно 29.03.2023 года, в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса она обратилась согласно почтовому штемпелю 05.04.2023 года, то есть, в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления срока для подачи заявления о совершенном нотариальном действии не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262-263, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении пропущенного срока для обжалования исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова