КОПИЯ
Санкт-Петербург 28 декабря 2022 г.
Дело №2а-10208/2022
УИД 78RS0015-01-2022-006250-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Саратовой Х.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. В., Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Н.А. С., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления, об отмене постановления, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, окончательно уточнив требования просил признать незаконным действия, бездействие судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа сер. ФС №036715737 от 08.02.2022, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника № Г.Х. Г. Сахи возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб С.Е.В. В адрес Правобережного ОСП было направлено заявление с указанием наличия имущества у должника, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности. Но вместо поиска имущества должника, 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Н.А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №61642/22/78030-ИП, в мотивировочной части которого указано, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Однако у должника по исполнительному производству имеется ТС и на его имя зарегистрировано юридическое лицо ООО «ПОПУТИ».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что на уточнённом административном исковом заявлении настаивает в полном объёме, просил удовлетворить, так как административными ответчиками не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб С.Е.В., Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб Н.А.С., действующая за себя и в качестве представителя административного ответчика ГУФССП России по СПб в судебное заседание явились, каждый по отдельности пояснил, что требования административного искового заявления не признают, просили отказать в полном объёме, так как запросы были направлены во все регистрирующие органы, наличие у должника имущества установить не удалось, ввиду чего исполнительное производство было окончено.
Представитель административного ответчика Правобережное ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо должник ФИО3.<адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 09.03.2022 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб на основании заявления (л.д. 66) в отношении должника ФИО3 Г.сахи возбуждено исполнительное производство №61642/22/78030-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа сер. ФС №036715737 от 08.02.2022 (л.д. 63-65), выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2740/2021. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 304 787, 6 руб., взыскатель ФИО1, о чем вынесено постановление (л.д. 60-62).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №61642/22/78030-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника путём направления запросов в кредитные организации (л.д. 55-59).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, путем вынесения постановлений: 15.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в рублях – на денежные средства, находящиеся на счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (л.д. 53-54). 15.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на денежные средства на счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 49-52). 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 47).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №61642/22/78030-ИП по состоянию на 08.11.2022 с должника взыскано 1 500 руб. (л.д. 45-46).
Данная справка свидетельствует о том, что должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного листа.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер в виде направления запросов в регистрирующие органы для установления наличия/отсутствия движимого/недвижимого имущества должника, его семейного положения, не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учётом неисполнения должником решения суда в добровольном порядке, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.
Таким образом, суд полагает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления от 13.05.2022 об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от 13.05.2022 судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО4 о прекращении исполнительного производства №61642/22/78030-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу С.Е. В., Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Н.А. С., Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись