Дело № 2-912/2023

УИД 27RS0014-01-2023-001164-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабарова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с исковым заявлением к ООО «Управдомус-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО2, выходя из подъезда № наступила на лежащий деревянный брус, расположенный на выходе из подъезда, брус пошатнулся и ФИО2 упала на колено. В результате падения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ диагностирована дисторсия связок левого голеностопного сустава. В ходе осмотра подъезда № по <адрес> установлено, что на входе в подъезд расположен деревянный брус, являющейся ступенькой между крыльцом и входной дверью в подъезд. Крыльцо имеет уклон в правую сторону, расстояние от порога до крыльца составляет 27 см. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится под управлением ООО «Управдомус-ДВ». До настоящего времени управляющей организацией не приняты меры к ремонту крыльца подъезда № по <адрес>. Просит взыскать с ООО «Управдомус-ДВ» в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 450 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отец ребенка ФИО2

Представитель истца помощник прокурора Хабаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Также дополнил, что высота входной ступени в подъезд не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; а также п. 25 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", в соответствии с которым крыльцо многоквартирного дома, в котором проживает <данные изъяты> и входная площадка должны отвечать следующим требованиям: уровень пола помещения при входе в здание должен быть нулевой или не более 14 миллиметров со скошенными краями. Дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов относительно уровня пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должны превышать 14 миллиметров.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что ее дочь <данные изъяты> в связи с ментальными нарушениями. В день, когда все произошло, истец с ребенком приехали к бабушке, которая проживает по <адрес>. Дочь поднялась к бабушке, а законный представитель ждала ее на улице. Выходя из подъезда дочь закричала, от чего ФИО1 повернулась, и увидела, что дочь наступила на брусок, который служит ступенькой при выходе из подъезда, брусок сдвинулся влево, нога подвернулась, она упала на колено так, что у нее слетел с ноги кроссовок. К ребенку подбежал отчим ФИО1, девочка плакала, говорила, что болит нога. Сначала они не придали значения случившемуся, приехали домой, дочь стала хромать, через два часа на ноге проявился кровоподтек, ребенку надели эластичный бинт. Утром А. не смогла встать на ногу, но в травмпункт они не успели, так как он работает до 10 часов утра. К вечеру нога распухла, была вся синяя, ребенка привезли в хирургию, дежурный врач-хирург М.С. определил, что у ребенка разрыв связок, дал направление на снимок и к врачу-хирургу. На следующий день после проведенного рентген-исследования был поставлен диагноз «дисторсия связок левого голеностопного сустава». По рекомендации врача ФИО1 приобрела гель стоимостью 450 руб. На ногу ребенок не мог наступать примерно две недели. В связи с имеющимися у ребенка ментальными нарушениями, она не могла понять, почему с ней это произошло, все время просила отпустить ее погулять, так как были летние каникулы, и не понимала, почему ее не отпускают, это ее очень огорчало. Также физическая боль причиняла ей нравственные страдания, она вынуждена была передвигаться на костылях, от этого она нервничала. Самостоятельно передвигаться и вести привычный образ жизни она не могла. Вместе с тем, учитывая, что ребенок является <данные изъяты> ей очень нужна социализация. Также ФИО1 было очень тяжело в этот момент, так как в связи с тем, что у А. болела нога, она не могла самостоятельно залезь в ванную, помыться. Учитывая, что <данные изъяты>, ФИО1 самостоятельно не могла ее усадить в ванную, попросила о помощи соседку К.Н., которая каждый вечер приходила, и они вдвоем А. усаживали в ванну, мыли, потом доставали. Это также доставляло неудобства и ребенку. Нога болела примерно месяц, но даже сейчас А. прихрамывает на левую ногу. После того, как был поставлен диагноз они к врачу не обращались, так как выполняли рекомендации врача, но в ближайшее время будут обращаться повторно к врачу на осмотр. В связи с <данные изъяты> нарушений функций опорно-двигательного аппарата у ребенка нет, в движениях она не ограничена, в посторонней помощи она не нуждается, может передвигаться сама. С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 оценен моральный вред, причиненный ее ребенку в размере 30 000 рублей, который она просит взыскать в пользу дочери, а также взыскать в пользу ребенку убытки на приобретение мази по рекомендации врача в размере 450 руб. До сегодняшнего дня ответчиком не принесены извинения, в добровольном порядке оказание материальной помощи и компенсация морального вреда не предлагались.

Свидетель К.Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года та обратилась к свидетелю за помощью. Поскольку А. повредила ногу, когда спускалась от бабушки, проживающей на <адрес>», она не могла сама залезть в ванну, чтобы помыться. Так как девочка крупная, тяжелая, ФИО1 самостоятельно не могла ребенка усадить в ванну и поэтому попросила, чтобы К.Г. по вечерам помогала помыть и вытащить из ванны ребенка, что она и делала. Продолжалось это примерно около месяца. Девочка страдала, не могла наступать на ногу, и до сих пор прихрамывает. Все это время А. находилась дома, гулять не выходила. Раньше, до этих событий она не хромала.

Представитель ответчика ООО «Управдомус ДВ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО1 и ФИО3

ФИО2 является <данные изъяты>. Нарушений функций нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата не имеет, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 при выходе из подъезда № <адрес>, где проживает ее бабушка наступила на расположенный на выходе из подъезда не закрепленный деревянный брусок, который пошатнулся, в результате чего ФИО2 подвернув ногу, упала на колено.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вечером, почувствовав боль в левой ноге, и обнаружив синяк в районе голеностопного сустава, несовершеннолетняя ФИО2 обратилась в хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», где была осмотрена дежурным врачом в 21 час. 00 мин., поставлен диагноз «дисторсия связок левого голеностопного сустава», ей была наложена фиксирующая повязка, рекомендовано лечение у врача травматолога, рентген-снимок, назначено лечение гелем «индовазин», фиксирующий бандаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено рентген-исследование, установлено, что явных свежих костно-деструктивных и патологических изменений не определяется.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 ФИО2 была осмотрена врачом-травматологом, установлено, что ходит самостоятельно, прихрамывает на левую ногу, в области левого сустава имеется незначительный отек, кровоподтек. Подтвержден диагноз «дисторсия связок левого голеностопного сустава».

Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управдомус-ДВ» на основании Договора управления №(9) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру по факту получения ее ребенком травмы на крыльце подъезда № <адрес> и просила провести проверку в отношении ООО «Управдомус-ДВ».

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором на основании обращения ФИО1 принято решение № о проведении проверки в отношении ООО «Управдомус-ДВ» с целью проверки соблюдения требования законодательства о содержании общедомового имущества многоквартирного дома, установлении обстоятельств причинения вреда несовершеннолетнему вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества

В ходе проверки, проведенной помощником Советско-Гаванского городского прокурора Ползиковой А.А. установлено, что на входе в подъезд № по <адрес> расположен деревянный брус, который выполняет функцию ступеньки между крыльцом и входом в подъезд. Брусок находится в устойчивом состоянии, не закреплен. Крыльцо имеет уклон в правую сторону, расстояние от порога до крыльца составляет 27 см. Расстояние от порога до бруска – 15 см. Высота бруска – 12,5 см. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого присутствовал генеральный директор ООО «Управдомус-ДВ» Б.Р., акт подписан им.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотографиями, крыльца, сделанными при проведении осмотра.

Как следует из письменных объяснений Б.Р., данных в ходе прокурорской проверки, при принятии <адрес> под управление ООО «Управдомус-ДВ» на подъезде уже был установлен деревянный брус, который является ступенькой между крыльцом и входом в подъезд. В 2022 году начаты подготовительные работы для восстановления входной группы дома. После принятия дома под управление ООО «Управдомус-ДВ» согласовывался план работ по текущему ремонту дома, ремонт крыльца в план работ не входил. Ранее по поводу крыльца дома граждане в управляющую компанию не обращались. Ремонт крыльца запланирован на лето 2023 года как внеплановые работы. По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетней дочерью ФИО1 никто в управляющую компанию не обращался. Ранее ремонт крыльца не был запланирован, ввиду отсутствия денежных средств в фонде текущего ремонта.

В соответствии с частью 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По правилам части 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в частности, высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.

В с разделом 8 Свода правил 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр, СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием. Уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения.

Согласно абзацу 2 пункта 6.2.4 СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов, их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м.

В соответствии с п. 4.3.5. Сводом правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 194 в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

Судом установлено, что высота порога двери подъезда № <адрес> вышеуказанным действующим стандартам и нормативным документам не соответствует.

Бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, не устранении нарушений строительно-технических, пожарных норм, выразившихся в превышении высоты порога на крыльце при входе в подъезд, не выполнении обязательств по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при входе в многоквартирный дом, в том числе путем оборудования дополнительной (устойчивой) ступени при входе в подъезд, пандуса, либо иного безопасного устройства, позволяющего снизить высоту ступени входной ступени, либо закреплении в устойчивом положении имеющегося приспособления, привело к наступлению последствий в виде падения несовершеннолетней ФИО2 при выходе ее из подъезда, и как следствие получения ею травмы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлено.

Умысла либо грубой неосторожности самой потерпевшей в причинении ей вреда ответчика судом не установлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу требований ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При изложенных обстоятельствах у истца возникло право требования с ответчика как компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и полного возмещения причиненных ей убытков, возникших в связи с полученной травмой и восстановлением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему истцу суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, несовершеннолетней возраст истца ее физические и психологические особенности (ребенок-инвалид), чувства ребенка, испытывающей физическую боль, невозможность на протяжении определенного промежутка времени, в период летних каникул вести полноценный образ жизни, в том числе ходить на прогулки, ограниченность ее передвижения, нуждаемость в постороннем уходе, при проведении гигиенических процедур, что влекло чувство дискомфорта для ребенка, учитывая длительность лечения (от 2 до 4 недель), отсутствие тяжких последствий, а также принимая во внимание поведение ответчика, не принесшего извинения и не предпринявших никаких мер для заглаживания причинённого вреда, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 по рекомендации врача был приобретен гель «Индовазин», стоимостью 450 руб. ФИО1 пояснила, что данную сумму она просит взыскать с ответчика в пользу ее несовершеннолетней дочери.

Данные требования являются материальным ущербом истца, в связи с причиненным ей повреждением здоровья, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ИНН №) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, свидетельство о рождении № № компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 15 000 рублей, материальный ущерб 450 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2023

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина