Дело 2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 247 398,53 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 25 % годовых.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором – 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

26.05.2017г. ПАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от 26.05.2017г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от 26.05.2017г.

05.06.2017г. ИП ФИО4 уступил право требования в размере 247 828,53 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 05.06.2017г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 05.06.2017г. права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех условиях‚ которые существуют к моменту их перехода.

15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №. Ответчик впоследствии данный судебный приказ отменил.

На момент подачи искового заявления ответчик частично произвел погашение долга по кредитному договору № от 25.05.2011г. в сумме 430 руб. Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истек срок исковой давности. Оплату в сумме 430 руб. ФИО2 не производил, в материалах дела отсутствует платежное извещение на эту сумму.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.05.2011г. между ЗАО «Банк Первомайский» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии под 25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику банковскую карту и предоставил лимит кредитования. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствам, однако с 25.04.2014г. перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

26.05.2017г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <***> ФИО4, в соответствии с договором об уступке прав (требований) №-УРПА от 26.05.2017г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от 26.05.2017г.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №-УРПА от 26.05.2017г. права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату.

05.06.2017г. ИП ФИО4 уступил право требования в размере 247 398,53 руб. по кредитному договору № от 25.05.2011г. ФИО1, в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 05.06.2017г.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 247 398,53 руб., из которых: 149 989,11 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 97 839,42 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.).

Как видно из представленного в материалы дела договора о предоставлении кредита № от 25.05.2011г., в соответствии с разделом 9 договора предусмотрен расчет полной стоимости кредита с указанием даты внесения платежа и суммы, а также датой последнего платежа является 25.05.2016г.

15.06.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением от 06.08.2018г.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 15.03.2019г.

Таким образом, срок исковой давности за период взыскания задолженности по 25.03.2016г. истцом пропущен, а относительно периода взыскания задолженности с 25.03.2016г. по 25.05.2016г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету истца, задолженность по просроченному основному долгу с 25.03.2016г. по 25.05.2016г. составляет 43 795,16 руб. Просроченные проценты по основному долгу с 25.03.2016г. по 25.05.2016г. составляют 3 345,68 руб. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 47 140,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды 2 группы. Поскольку согласно справке МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является инвали<адрес> группы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614,23 руб. в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 47 140,84 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 614,23 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский