Решение по делу № 2-32/2023 от 09.02.2023 - о взыскании неустойки, штрафа.

Дело № 2-32/2023 47RS0006-01-2022-002037-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 09 февраля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о взыскании неустойки, штрафа

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» и ООО «КАПСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, характеристики которой отражены в п. 1.2 Договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиры. Согласно п. 2.1.6, п.2.1.7 договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПСТРОЙ» и истцы заключили договор об уступке права требования объекта долевого строительства. Квартира истцам по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 060 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д. 4-7).

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, их представитель З.В.С. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика К.А.С. в судебном заседании поддержал письменные возражения (л.д. 107-120).

Суд, заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков по правилам п. 5 указанной статьи исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» и ООО «КАПСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, характеристики которой отражены в п. 1.2 Договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиры. Согласно п. 2.1.6, п. 2.1.7 договора застройщик установил срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16). ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАПСТРОЙ» и истцы заключили договор об уступке права требования объекта долевого строительства (л.д. 17-19).

Из анализа условий договора и проектной документации следует, что ответчик был обязан передать квартиру по акту приема-передачи по окончании строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая, что факт просрочки передачи истцам объекта долевого строительства установлен, ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 060 руб., исходя из: 1 755 000/150/100*20*209.

Судом указанный расчет проверен и признан неверным.

На день исполнения обязательства размер ставки составлял 6,5 % (Информация Банка России от 23.07.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дн.) составляет:

1 755 000* 6,5% / 300 * 2 * 209 = 158 944,50 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д. 107-110, 132-206).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из представленных ответчиком в обосновании своей позиции документов (л.д. 132-206) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства ответчику было выдано разрешение на строительство №.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 (ред. от 29.12.2021) «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г. Таким образом, Постановлением Правительства РФ устанавливается, что если срок действия разрешений на строительство заканчивается в период с 03.04.2020 по 01.01.2022, то такой срок подлежит продлению на 1 год. Изначально, срок действия разрешения на строительство составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением Правительства срок действия разрешения на строительство автоматически продлен на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом Госстройнадзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № также было продлено разрешение на строительство № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Инвестстрой корпорация» посредством электронной почты надлежащим образом, согласно п. 5.13 договора долевого участия в строительстве в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 направило в адрес истцов уведомление о продлении срока действия разрешения на строительство с предложением подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Инвестстрой корпорация» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и о готовности передать квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, менее месяца после направления ответчиком уведомления о готовности передать квартиру, истцами без замечаний был подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о том, что одной из уважительной причины пропуска срока сдачи объекта в эксплуатацию является нарушение обязательств поставщиков, суд с ними соглашается, так установлено, что один из ключевых поставщиков уведомил ООО «СЗ «Инвестстрой корпорация» о существенной задержке поставки из-за рубежа немецкого котельного оборудования, в связи введением карантина и закрытием государственных границ. Оперативное изменение монтируемого котельного оборудования на аналогичное российское оборудование, требует значительного времени, поскольку потребуется внести изменения в проектно-¬сметную документацию. Между ООО СЗ «Инвестстрой корпорация», выступающим в качестве заказчика и ООО «Современные Инженерные Системы-Сервис», выступающим в качестве подрядчика был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией, утвержденной и предоставленной заказчиком выполнить следующий комплекс работ на Объекте: Поставка оборудования и монтажных материалов, монтаж котельной установки; Пуск и наладка котельного оборудования. Подготовка программы пуско-наладочных работ (ПНР), выполнение пуско-наладочных работ (ПНР). Согласно п. 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ все работы выполняются Подрядчиком на основании проектной документации, утвержденной «к производству работ» заказчиком. Согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ пуск и наладка котельной установки должна была состояться в октябре – ноябре 2020.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИС-Сервис» направило уведомление о проблемах поставки оборудования в связи с распространением COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Северо-Западное управление Ростехнадзора, учитывая представленные документы, согласовывает продление пуско¬наладочных работ газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Рабочей документации «Автоматизированная крышная газовая котельная многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и паркингом» шифр 1463/3-ТМ (многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными офисными и паркингом по адресу: <адрес>), а именно п. 15.1 определены основные требования к технологическому оборудованию котельной, в котельной установить следующее оборудование: котлы производства компании Viessmann (Германия) типа «Vitoplex»; насосное оборудование производства «WILO»; горелки производства компаний «ELCO», «Dreizler» или «GUENOD» Рабочая документация была спроектирована подрядчиком ООО «СИС-Сервис», технические условия для разработки рабочей документации выданы АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и утверждено Северо-Западным управлением Ростехнадзора.

Таким образом, насосное оборудование должно быть производства «WILO». ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ВИЛО РУС» направило в адрес ООО «ТС Инжиниринг» письмо о готовности поставки на склад ООО «Вило Рус» ДД.ММ.ГГГГ оборудования, с объяснением причин задержки выпуска оборудования временной приостановкой производства в Германии, связанной с распространением COVID-19 в мире.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ТС Инжиниринг» направило аналогичное письмо в адрес ООО «СИС-Сервис». Группа WILO является ведущим мировым производителем насосного оборудования в мире. ООО «ВИЛО РУС» является единственным российским подразделением, с единственным участником – европейским акционерным обществом ВИЛО (Германия). Таким образом, произвести закупку необходимого оборудования ответчик был обязан только у производителя WILO, а замена на иное оборудования российского или иного производителя заняло бы еще больше времени, и послужило бы еще большей задержкой ввода дома в эксплуатацию, в связи с подготовкой новое рабочей документации, получения новых технических условий и согласования документации в органах Ростехнадзора.

Помимо этого, ряд подрядчиков заявили о невозможности исполнить свои обязательства в срок из-за распространения Covid-19. Между ООО СЗ Инвестстрой корпорация, выступающего в качестве Заказчика и ООО «Фортресс», выступающего в качестве подрядчика заключен договор подряда No 02022021-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с условиями договора выполнить монтажные и пусконаладочные работы по разделу «Система коллективного приема телевидения» на объекте: многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенными офисными помещениями и паркингом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортресс» направило уведомление о невозможности завершить работы в связи с распространением COVID-19 и с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения. Между ООО СЗ Инвестстрой корпорация, выступающее в качестве заказчика и ООО «Фортресс», выступающее в качестве подрядчика заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями договора выполнить электромонтажные работы на объекте: многоквартирный многоэтажный жилой дом с встроенными офисными помещениями и паркингом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортресс» направило уведомление о невозможности завершить работы в связи с распространением COVID-19, задержки сроков поставки материалов и оборудования со стороны поставщиков и производителей. Между ООО СЗ Инвестстрой корпорация, выступающее в качестве Заказчика и ООО «РКМ-ГРУПП», выступающее в качестве подрядчика заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКМ-ГРУПП» обязуется поставить алюминиевые конструкции, а также произвести монтаж витражных алюминиевых конструкций – балконное остекление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКМ-ГРУПП» направило уведомление о невозможности исполнить свои обязательства, произвести закупку материалов в связи с распространением CoVID-19 и тяжелым финансовым состоянием компании.

Суд принимает так же во внимание доводы ответчика о том, что с актами госорганов, касательно карантинных мер, которые запретили строительные работы ответчика на значительные сроки, законодательные ограничения в виде приостановления работ, являются мерами, которые принимаются государственным и органами в целях снижения риска распространения коронавирусной инфекции и, как считает ответчик, признаются форс-мажорными обстоятельствами. К таким мерам, в том числе, относилось установление на всей территории Российской Федерации нерабочих дней: Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 дни с 30 марта по 3 апреля и с 4 апреля по 30 апреля соответственно объявлены нерабочими днями; Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06 мая по 08 мая 2020 года включительно также объявлены нерабочими. Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г." установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

При этом, согласно п. 4 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, п. 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 № 14-4/10/П-2696, п. 5 Письма Минпромторга России от 03.04.2020 № МД-23185/15, сфера деятельности ответчика не подпадает под те сферы, на которые не распространяются меры, предусмотренные соответствующими Указами. Ответчик не входит в перечень организаций, которые в период объявленных нерабочих дней непрерывно осуществляли деятельность по строительству многоквартирного дома, ответчик не является системообразующей организацией. Все сотрудники предприятия ответчика были переведены в режим удаленной работы, основная масса рабочих, непосредственно осуществляющих ремонтные работы, не присутствовали на объекте строительства и соответственно не осуществляли строительные работы в связи с длительной самоизоляцией, а также болезнями.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства стала непредотвратимой для всех застройщиков, осуществляющих строительство в указанный период. При этом, подготовка проектной и рабочей документации, которая содержит сроки осуществления всех этапов строительства, а также обязательства застройщика по использованию конкретного оборудования определенных поставщиков и т.п. осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. В связи с чем, застройщик при подготовке проектной документации не мог учесть риски наступления глобальной пандемии и связанных с ней последствий. Ответчик не мог предвидеть тот факт, что в период проведения основных строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, основная масса сотрудников и контрагентов не смогут исполнить, принятые на себя обязательства по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки должен быть на основании положений ст.333 ГК РФ уменьшен до 100 000 руб., в связи с чем в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 (100 000/2) руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм в пользу каждого истца составляет 25 000 (50 000/2) руб. Суд не находит оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, а также требованиям неимущественного характера в размере 4 200 руб.

В соответствии с абз. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем одновременно с вынесением решения по делу суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН № неустойку в размере 50 000 руб., штраф – 25 000 руб., а всего взыскать: 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ИНН №, неустойку в размере 50 000 руб., штраф – 25 000 руб., а всего взыскать: 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», ИНН <***> отсрочку исполнения настоящего решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация», ИНН <***> государственную пошлину в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 16.02.2023