АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года по делу № 11-34/2023

дело в суде первой инстанции № 2-4853/2023

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Шалекешова А.Х., рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 июня 2023 года об отказе в разъяснении решения от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4853/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа населению на территории г. Астрахань и Астраханской области. Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что, исходя из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Подключение газового оборудования ФИО1 к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между последней и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Договор энергоснабжения признается публичным договором, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете «Волга» № 77 (370) от 19 октября 2018 года. Кроме того, размещен на официальном сайте поставщика газа. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Обязанность по передаче показаний приборов учета возложена пунктом 21 «г» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 на абонента. Сведения о показаниях прибора учета газа должны быть переданы поставщику газа в установленный в договоре срок, ежемесячно до последнего числа текущего месяца поставки газа. В связи с тем, что показания прибора учета ФИО1 не передавались, с 01 сентября 2021 года начисления за потребленный природный газ произведены исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем и (или) исходя из установленных нормативов потребления. Истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Однако, в связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа, образовалась задолженность по оплате за период с 01 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года, которая по состоянию на 05 сентября 2022 года согласно расчету составляет 45 620 рублей 09 копеек. Истцом в адрес ответчика направлены предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 29 декабря 2022 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период 01 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 17 549 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 701 рубль 96 копеек.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о разъяснении решения суда от 29 декабря 2022 года. Поскольку, во вводной части решения суда не указано заявленное требование, в решении суда не нашли свое отражение сведения о доказательствах, подтверждающие факт поставки природного газа, а также результаты оценки этих доказательств на их относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда отказано.

Ответчик ФИО1 не согласилась с данным определением мирового судьи и подала на него частную жалобу.

В своей частной жалобе ФИО1 указала, что в определении не нашли своего отражения сведения о фактическом месте его вынесения, в частности, указано на вынесение определения «в <адрес>», тогда как местом вынесения определения должно быть указано «в совещательной комнате». Также в определении не указано наименование суда и его состав, сведения об имени и отчестве мирового судьи. Также не подтверждены мотивы, по которым суд пришел к выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд. Кроме того. В определении не нашли своего подтверждения сведения о том, в каком из поданных заявлений перед судом были поставлены вопросы о разъяснении решения суда. Также заявительница не была извещена о времени и месте судебного заседания. Вместо подписи судебного акта, изображен рисунок, по которому невозможно установить автора. Просила признать определение мирового судьи от 01 июня 2023 года незаконным, необоснованным и отменить, разъяснить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения судебного акта в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения, разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

В статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены требования, предъявляемые к решению суда. Так, описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (часть 3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения от 29 декабря 2022 года, мировой судья судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения решения суда, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. Судом указано, что поставленные в заявлении вопросы о разъяснении решения суда касаются не разъяснения решения.

Учитывая содержание принятого судебного постановления, изложенного в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающего двусмысленного толкования, а также существо заявленных по настоящему делу исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для разъяснения решения мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 29 декабря 2022 года.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявления не связаны с необходимостью разъяснения решения суда и обстоятельств, затрудняющих исполнение должником решения мирового судьи, не установлено.

Не нашли подтверждения доводы частной жалобы о несоответствии определения от 01 июня 2023 года статьям 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок содержания и составления решения суда.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской от 01 июня 2023 года соответствует статьям 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок вынесения определения суда и содержания определения суда.

Относительно не извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о разъяснении решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном применении мировым судьей нормы части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в разъяснении решения суда от 29 декабря 2022 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 июня 2023 года об отказе в разъяснении решения от 29 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4853/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, оставить без изменений, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Шалекешов А.Х.