Дело 2-84/2022

39RS0002-01-2021-004725-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор М», 3-е лицо ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Доктор М» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму недополученного дохода за период временной нетрудоспособности в размере 4541,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением суда в качестве 3-го лица по делу привлечена ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что 21.05.2018 обратилась в клинику в связи < ИЗЪЯТО >, врач ФИО2 осмотрела её, назначила < ИЗЪЯТО >. 26.05.2018 она снова обратилась в клинику, < ИЗЪЯТО >. Врачом ФИО2 было назначено проведение < ИЗЪЯТО >, по результатам которого ей сообщили, что нужно срочно сделать < ИЗЪЯТО > В условиях клиники ей была проведена < ИЗЪЯТО >, после наркоза не могла проснуться, почувствовала головокружение, слабость, после чего она была доставлена в больницу скорой медицинской помощи, где ей была проведена срочная операция < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > находилась на грани смерти. Врачом клиники ООО «Доктор М» ФИО2 был установлен ей неверный диагноз, лечение не проводилось, в течение двух с половиной недель её жизнь была подвергнута опасности, оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, выразившийся в моральных нравственных страданиях, а также в связи с нахождением в связи с указанным обстоятельствами на больничном ей были причинены убытки в виде потери заработка в сумме 4541,12 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коршаков И.В. исковые требования не признал, пояснил, что медицинские услуги истице были оказаны надлежащего качества, представил письменный отзыв на иск, указал, что доказательств оплаты медицинских услуг истицей не представлено, после 07.06.2018 истица в клинику с претензиями на ненадлежащее оказание ей медицинских услуг не обращалась, диагноз < ИЗЪЯТО >» может быть выставлен только в условиях стационара, выводы о результативности бета-ХГЧ теста при диагностике противоречат Клиническим рекомендациям Минздрава РФ «Внематочная (эктопическая) беременность», согласно заключению судебной медицинской экспертизы прямая причинно-следственная связь < ИЗЪЯТО > у ФИО1 с развитием внутрибрюшного < ИЗЪЯТО > и проведенной ей незадолго до этого процедуры < ИЗЪЯТО > в ООО «Доктом М» не установлено, после оперативного лечения пациентка не нуждается в каком-либо дополнительном лечении.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Иванову Ю.В., полагавшую исковые требования обоснованными, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2018 истица ФИО1 обратилась в клинику ООО «Доктор М» для оказания ей медицинских услуг с жалобой < ИЗЪЯТО >. После < ИЗЪЯТО > гинекологом ФИО2 диагноз не установлен, даны рекомендации по приему препаратов < ИЗЪЯТО >.

26.05.2018 при обращении ФИО1 к клинику ООО «Доктор М» врачом ФИО2 у < ИЗЪЯТО >.

06.06.2018 врач ФИО2 позвонила пациентке и сообщила, < ИЗЪЯТО >

07.06.2018 в условиях клиники ООО «Доктор М» ФИО1 была проведена < ИЗЪЯТО >, согласно протоколу < ИЗЪЯТО > в ходе операции пациентке произведено < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > Персоналом клиники было принято решение о вызове бригады скорой медицинской помощи.

07.06.2018 непосредственно из медицинского центра «Доктор М» после проведенной < ИЗЪЯТО > на машине скорой медицинской помощи пациентка была госпитализирована в реанимационное отделение БСМП, с диагнозом при поступлении: «< ИЗЪЯТО > Пациентке была проведена < ИЗЪЯТО >

В послеоперационном периоде в первые сутки после операции продолжено переливание одногруппной эритроцитарной взвеси (всего 1200 мл) и одногруппой свежезамороженной плазмы (1200мл). Также проводился курс противовоспалительной и реабилитационной терапии. Течение после операционного период на фоне проводимого курса антибиотико-профилактики-гладкое. Швы сняты на 7-е сутки. Заживление послеоперационных ран первичным натяжением. Выписана из стационара 15.06.2018 под амбулаторный контроль в женскую консультацию. Заключительный клинический диагноз: «Нарушенная правотрубная беременность. Геморрагический шок 5 ст. Анемия 1 ст.».

Период временной потери трудоспособности ФИО1 составил с 07.06.2018 по 30.06.2018, сумма недополученного заработка составила 4541,12 рублей.

18.05.2021 истица подала претензию к ООО «Доктор М» с просьбой добровольно выплатить компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда её здоровью, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с разногласиями сторон по качеству оказанных ответчиком медицинских услуг по инициативе суда по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертизы № 40/2022-124/2021, проведенной ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» экспертная комиссия (в пределах компетенции по специальностям каждого из экспертов) пришла к следующим выводам: у < ИЗЪЯТО >, в целом, при наблюдении пациентки в период с 21.05.2018 по 07.06.2018 диагностические обследования ей были назначены лечащим врачом и проведены не в полном объёме - не соответствующем медицинским методикам, клиническим рекомендациям по ведению пациенток с акушерско-гинекологической патологией.

Так, в медицинской карте (№1318) ФИО1 из медицинского центра ООО «Доктор М» отсутствуют сведения< ИЗЪЯТО > Также, в рамках оказания медицинской помощи в указанном медицинском центре с 21.05.2018 по 07.06.2018 не было проведено необходимое для установления полного диагноза < ИЗЪЯТО > - 26.05.2018 и 07.06.2018, и не проводилось < ИЗЪЯТО >.

Тактика лечащего врача акушера-гинеколога по ведению пациентки была обусловлена установленным диагнозом «< ИЗЪЯТО >», в связи с чем, 07.06.2018 истице была проведена < ИЗЪЯТО >). Выбранный метод лечения в конкретном случае является - тактикой лечащего врача. Данная процедура (< ИЗЪЯТО >) может применяться в акушерско-гинекологической практике, как лечебная (оперативная), по указанным врачом показаниям (< ИЗЪЯТО > Однако, процедуру < ИЗЪЯТО > необходимо производить после проведения всестороннего, комплексного, в т.ч. лабораторно-инструментального обследования пациента, для исключения состояний, являющихся противопоказаниями к её проведению.

Проведенные ФИО1 не в должном объёме диагностические исследования, указанные выше, не позволили лечащему врачу своевременно установить полный клинический диагноз и выявить у пациентки наличие < ИЗЪЯТО >, которая являлась противопоказанием к поведению < ИЗЪЯТО >. В связи с этим, проведенная ФИО1 < ИЗЪЯТО > в конкретном случае являлась неоправданным методом лечения. Медикаментозная терапия в период наблюдения ФИО1 лечащим врачом Медицинского центра «Доктор М» с 21.05.2018 по 07.06.2018 назначалась симптоматически, в связи с предъявляемыми жалобами пациентки < ИЗЪЯТО > и, согласно дневниковым записям медицинской карты, имела положительный эффект.

Согласно сведениям медицинской карты (№ 1318) амбулаторного пациента, < ИЗЪЯТО >

Непроведение в должном объёме объективных обследований и лабораторно-инструментальных диагностических исследований ФИО1 в период её наблюдения в ООО «Доктор М» с 21.05.2018 по 07.06.2018 (указаны в п.п. 1-2 настоящих выводов), не позволили своевременно установить лечащему врачу полный диагноз и выявить у пациентки < ИЗЪЯТО >. И, как следствие, провести своевременно оперативное лечение в неотложном порядке (< ИЗЪЯТО > Правильный, но неполный диагноз лечащим врачом был установлен ФИО1 несвоевременно (через 16 дней после обращения на приём к врачу по данному случаю). Что повлияло на своевременность проведения должного, в конкретном случае - единственно возможного по данному диагнозу - оперативного лечения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» определён 10-дневный срок установления клинического диагноза с момента обращения пациента за получением медицинской помощи в амбулаторных условиях. Следует отметить, что в конкретном случае - оперативное лечение являлось единственно возможным лечением по диагнозу < ИЗЪЯТО >» и его объём вне зависимости от срока проведения операции был бы одинаковым - < ИЗЪЯТО >. Врач, проводящий < ИЗЪЯТО > обязан составить протокол проведения данной процедуры. Протокол < ИЗЪЯТО > в амбулаторной карте (№ 1318) ФИО1 имеется. Однако, в протоколе (а также непосредственно в амбулаторной карте) отсутствуют сведения об объёме анестезиологического пособия, нет записей о наблюдении, объективном состоянии пациентки после проведения ей < ИЗЪЯТО > и перевода её в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Также не указано время проведения < ИЗЪЯТО >.

Согласно сведениям медицинской карты № 6425 стационарного больного, < ИЗЪЯТО >

Согласно сведениям сопроводительного листа «скорой медицинской помощи» (№ 286) < ИЗЪЯТО >

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной медицинской экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание выводов и мотивированные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведено изучение предоставленной документации, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение экспертов может быть положено в основу решения суда.

Допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в качестве эксперта в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил данные своего заключения, пояснил, что доктором клиники ООО «Доктор М» не был своевременно установлен диагноз пациентке, не был выполнен полный объем диагностических процедур, который позволил бы врачу установить правильный диагноз и назначить своевременное хирургическое вмешательство, < ИЗЪЯТО >. Диагноз, выставленный врачом клиники ООО «Доктор М» являлся неполным и установленным несвоевременно по истечении 16 дней после обращения к врачу. Процедуру < ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 29 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицин изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30 Правил).

В соответствии с пунктом 31 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом № 203н от 10.05.2017 Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно раздела II пункта 2.1 Приложения к указанному приказу критерии качества в амбулаторных условиях включают в себя: а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 февраля 2015 г., регистрационный N 36160), заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, предусмотренного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства", б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи: оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте; в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента; г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза; д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента; е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний; ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации): оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации; з) внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме; и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций; к) назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения".

Согласно пункту 1.3 Клинических рекомендаций Министерства здравоохранения Российской Федерации «Внематочная (эктопическая) беременность (далее Клинических рекомендаций), Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: O00/O08, Эпидемиология заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) согласно номенклатуре терминов Европейского общества репродукции человека (ESHRE, 2018) и клиническим рекомендациям (протоколу лечения) "Выкидыш в ранние сроки беременности", утвержденным Минздравом России и РОАГ (2016), при отсутствии УЗИ-признаков маточной или внематочной беременности при положительном ХГЧ-тесте следует ставить диагноз "Беременность неизвестной (неясной) локализации" [2]."Беременность неизвестной локализации" [2], [11] - состояние, при котором уровень бета-ХГЧ крови составляет не менее 1000 МЕ/л, а плодное яйцо в матке вне ее полости при трансвагинальном УЗИ не визуализируется - пациенткам показаны трансвагинальное УЗИ органов малого таза и контроль уровня бета-ХГЧ крови через 48 часов [11].

Согласно пункту 2.1 Клинических рекомендаций, Жалобы и анамнез, Симптомы внематочной беременности [9]: боли внизу живота и пояснице, возможно с иррадиацией в прямую кишку, преимущественно на фоне нарушений менструального цикла (задержки менструации), скудных кровянистых выделений из половых путей в виде "мазни". Характер болей многообразен как с позиции интенсивности, так и иррадиации. При нарушенной внематочной беременности боли могут сопровождаться головокружением, обмороками, тошнотой, рвотой, симптомами раздражения брюшины.

Согласно пункту 2.2 Клинических рекомендаций, необходимо проведение физикального обследования всем пациенткам с подозрением на внематочную беременность рекомендуется проведение пальпации живота (физикального обследования передней брюшной стенки и органов брюшной полости путем пальпации, перкуссии и аускультации) для верификации диагноза [3].

Согласно пункту 2.3 Клинических рекомендаций необходимо проведение лабораторных диагностических исследований: рекомендуется для диагностики беременности у всех пациенток: проведение исследования мочи на хорионический гонадотропин [14] и/или количественного исследования уровня хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) в крови (при возможности) [15], рекомендуется определение и оценка уровня хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) в крови в динамике у пациенток с подозрением на внематочную беременность [18], [19].

Согласно пункту 2.4., 2.5. Клинических рекомендаций необходимо проведение инструментальных диагностический исследований, рекомендуется всем пациенткам при подозрении на внематочную беременность осмотр шейки матки и влагалища в зеркалах для верификации диагноза [21], рекомендуется ультразвуковое исследование органов малого таза (УЗИ) у всех пациенток с подозрением на эктопическую беременность для подтверждения диагноза и уточнения локализации плодного яйца, предпочтительно ультразвуковым трансвагинальным датчиком (при наличии), иных диагностических исследований, рекомендуется проведение дифференциальной диагностики прогрессирующей трубной беременности с маточной беременностью ранних сроков путем повторного исследования уровня бета-ХГЧ в крови (через 48 часов) и УЗИ органов малого таза [19], [20], [26].

Согласно пункту 3.1. Клинических рекомендаций предусмотрено хирургическое лечение трубной беременности. Хирургическое лечение - основной метод лечения при любой форме внематочной беременности. Объем и доступ определяется в зависимости от клинической ситуации и условий выполняемой операции [17]. Проводится хирургическое лечения как нарушенной, так и прогрессирующей трубной беременности при бета-ХГЧ более 3000 - 5000 МЕ/л Рекомендуется проведение хирургического лечения трубной беременности лапароскопическим или лапаротомным доступами для достижения излечения [28]. Сальпингэктомия или сальпинготомия с удалением плодного яйца производится в зависимости от клинической ситуации, визуальной оценки степени разрушения трубы, состояния контрлатеральной маточной трубы и репродуктивных планов [2], [7], [10].

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной медицинской экспертизы было установлено оказание медицинской помощи ФИО1 ненадлежащего качества, выразившееся в невыполнении необходимых пациенту диагностических, лечебных,

мероприятий, что привело к причинению ФИО1 моральных и нравственных страданий, морального вреда. Врачом ФИО2 был установлен неполный диагноз по истечении 16 дней после обращения истицы в клинику, не были проведены в полном объеме диагностические мероприятия, < ИЗЪЯТО > С учетом изложенного, суд считает, что истице был причинен моральный вред, выразившийся в моральных нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных предоставлением ей медицинских услуг ненадлежащего качества, проведение < ИЗЪЯТО >, экстренную госпитализацию в БСМП и проведение срочной операции, < ИЗЪЯТО >, также требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 350000 рублей, в остальной части иска следует отказать. Кроме того, суд считает, что истцу были причинены убытки, выразившиеся в потере заработка за период временной нетрудоспособности в сумме 4541,12 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в связи с предоставлением ФИО1 медицинских услуг ненадлежащего качества, она была экстренно госпитализирована в БСМП, ей была проведена срочная операция, учитывая то обстоятельство, что при проведении всех диагностических процедур пациентке и своевременному установлению правильного диагноза указанное оперативное вмешательство могло быть произведено в плановом порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств по оплате предоставленных медицинских услуг, суд отклоняет, поскольку суду представлены доказательства оказания истице ООО «Доктор М» медицинских услуг, представлена медицинская карта на ФИО1, вопрос по оплате оказанных услуг не является предметом настоящего спора, ответчик не был лишен своего права в случае возникновения спора по оплате оказанных медицинских услуг обратиться за защитой своих прав, начиная с 2018 года, обязанность клиники вести в полном объеме медицинскую документацию установлена действующим законодательством в том числе Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению". Доводы представителя ответчика о том, что истица после 07.06.2018 не обращалась в клинику, т.е. в пределах 2-х лет со дня оказанной услуги с какими-либо требованиями, суд отклоняет, поскольку истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, срок исковой давности на предъявление которых, не распространяется. Доводы представителя ответчика о том, что выводы о результативности анализа на уровень хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) в крови противоречат рекомендациям Минздрава РФ несостоятельны, поскольку Клиническими рекомендациями прямо предусмотрено взятие такого анализа в динамике, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО6, который указал, что также имело место ухудшение состояния здоровья пациентки, произошел < ИЗЪЯТО >, проведение < ИЗЪЯТО > 07.06.2018 могло явиться фактором, который мог способствовать < ИЗЪЯТО >, диагноз < ИЗЪЯТО > устанавливается в амбулаторных условиях, хирургическое лечение проводится в стационарных условиях.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доктор М» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3 ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей и денежные средства в сумме 4541,12 рублей.

Взыскать с ООО «Доктор М» ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 6745,41 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2023.

Судья: Т.П.Холонина