Дело № 2-6577/2023

50RS0036-01-2023-007585-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000037415 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 230 006,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 214 065,40 руб., сумма просроченных процентов в размере 13 454,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 486,01 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Форд/Ford FOCUS; VIN: №, год выпуска: 2009, цвет автомобиля: темно-серый.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №CL000000037415, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 602 484,47 руб. на 60 месяцев, под 17,3% годовых. Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-CL-000000037415, по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 602 484,47 руб. на 60 месяцев под 17,3% годовых. Ответчик принял на себя обязанность по заключению договора залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк». Согласно п.11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости ФОРД/FORD, FOCUS, VIN № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 405 000 руб. в FMT ГК РОЛЬФ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, оплата услуги АССИСТАНС УСЛУГИ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 80 000 руб. в FMT ГК РОЛЬФ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита, оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 117 484,47 руб. в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита (л.д.17-19).

<дата> между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ», Филиал «Сити» был заключен договор ФРС/ПК-0008384 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ford FOCUS год выпуска: 2009, VIN: №, цвет: темно-серый (л.д.22-23). Стоимость автомобиля согласно п.2.1 договора составила 445 000 руб.

<дата> на основании заявления ФИО2 был заключен договор оферты с ООО «РИНГ-СИТИ» об оказании услуг VIP-assistance (л.д.24). Стоимость услуги составила 80 000 руб. (л.д.25).

<дата> между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» был заключен договор страхования (л.д.25). Страховая премия составила 117 484,47 руб.

Согласно ответу УМВД России «Пушкинское» от <дата>, автомобиль ФОРД ФОКУС VIN № с <дата> по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д.55).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №CL000000037415 с <дата> по <дата> составила 230 006,30 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 214 065,40 руб., сумма просроченных процентов - 13 454,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 486,01 руб. (л.д.6-8).

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что, так как задолженность возникла более чем за три месяца, то согласно ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п.11 условий договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 405 000 руб. (л.д.19), что соотносимо с размером денежных обязательств ФИО1 перед истцом.

В силу статьи 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 11 500 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №CL000000037415 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 230 006,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 214 065,40 руб., сумма просроченных процентов в размере 13 454,89 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 486,01 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Форд/Ford FOCUS 2009 года выпуска VIN №, цвет: темно-серый путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: