Дело № 2-771/2025

УИД 54RS0035-01-2025-001439-93

Поступило в суд 13.10.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка указывая, что 01.07.2010 года между ответчиком и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключен договор аренды, по условиям которого участок на срок с 01.07.2010 года до 01.07.2035 года передается для осуществления сельскохозяйственной деятельности СПК «Колхоз Дмитриевский». СПК колхоз «Дмитриевский» длительное время с 01.11.2011 года не исполняет перед собственником земельного участка обязательства по выплате арендной платы, в нарушение положений раздела 3 договора аренды, предусматривающего размер и форму арендной платы, а также раздела 4 возлагающего на арендатора обязанность по своевременной выплате арендной платы в полном объеме. Обязанность по выплате арендной платы нарушалась ответчиком с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2010 года ответчик принимает на себя обязательства по использованию предоставленного ему земельного участка, своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных земельным законодательством РФ, другими законами или договором. Ответчик ведет хозяйственную деятельность на земельном участке принадлежащем истцу, но, он не производит выплату арендных платежей. 06.08.2025 года в адрес ответчика было направлено извещение о расторжение указанного договора аренды, однако ответа не последовало. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ответчиком и истцом, в отношении принадлежащих ей девяти земельных участков.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПК колхоз «Дмитриевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В материалах дела имеется вернувшаяся судебная корреспонденция с отметкой о вручении адресату.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно договору аренды от 01.07.2010 года собственники земельного участка (арендодатели, согласно приложению к договору) предоставляют СПК колхоз «Дмитриевский» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в граница муниципального образования Дмитриевского сельского совета Татарского района НСО.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 1/357, 1/357, 1/357, 2\357, 2/357, 2/357 доли земельного участка с кадастровым номером №, адрес местоположения участка Новосибирская область Татарский район Муниципальное образование Дмитриевское сельское поселение, общей площадью 17409225 кв.м.. В ЕГРН внесены сведения об обременении указанного земельного участка договором аренды от 01.07.2010 года в пользу СПК колхоз «Дмитриевский» сроком на 25 лет.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

По мнению суда, спорный договор аренды земельного участка отвечает требованиям, предъявляемым Законом такого рода договорам.

Спорным Договором предусмотрен срок аренды земельного участка, в разделе 3 названного Договора предусмотрены вид и размер арендной платы за использование земельного участка, пунктом 3.1 предусмотрена натуральная оплата в зависимости от урожайности за каждую земельную долю, переданную в аренду или в денежном выражении по рыночной цене, возможны комбинированные выплаты другими видами сельскохозяйственной продукции. Пунктом 4.4.6 Договора предусмотрено, что арендатор (СПК колхоз «Дмитриевский») обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, кроме того, предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ предметом договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции РФ, закрепляющей право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по внесению арендной платы, как предусмотрено условиями договора аренды не предоставил. Доводы истца не опроверг.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2010 года арендная плата вносится после завершения подработки, сушки и переработки зерна урожая отчетного года, не позднее ноября месяца отчетного года (п.3.3). Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателем (п.3.4).

Таким образом, из совокупности доказательств по делу следует, что ответчик не исполнял обязанность по внесению оплаты по договору аренды от 01.07.2010 года более чем два раза, что является основанием для расторжения договора по инициативе арендатора. До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, соответственно на данное лицо не могут распространяться как правила, предусмотренные статьей 14 Закона N 101-ФЗ, регулирующей владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, путем проведения общих собраний участников долевой собственности.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым не возможно расторгнуть договор аренды, заключенный между истцом и СПК колхоз «Дмитриевский» на земельный участок с кадастровым номером № от 01.07.2010 года. В связи с чем, суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК колхоз «Дмитриевский» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор от 01.07.2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и СПК колхоз «Дмитриевский» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.

Судья А.Н. Обрезан