Дело №2а-1089/2022
УИД-05RS0005-01-2022-002688-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе:
Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре, помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что в Буйнакский МОСП 23.12.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-1552/2021г., выданный 24.09.2021г. мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности но кредитному договору 2965238291 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16.07.1986г. адрес регистрации: 368220, <адрес>, Буйнакск, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТО Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 16769/22/05030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО5 Считает незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается к следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «0б органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление и об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, нем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 по исполнительному производству №16769/22/05030-ИП от 09.02.2022x. в отношении должника Кураевой Мaдина Хабибовны 23.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в не вынесении постановления o временном ограничении право выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 09.02.2022г. по 11.08.2022г. B не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в срок с 09.02.2022г. по 11.08.2022г. B не направлении запроса в органы ЗАГСа c целью получения информации об актах гражданского состояния, в срок с 09.02.2022г. по 11.08.2022г. B не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в срок с 09.02.2022г. по 11.08.2022г.B не направлении запроса в органы УФМС c целью получения информации o месте жительства должника, в срок с 09.02.2022г. по 11.08.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, выход в адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запросы в УФМС c целью получения информации o месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения y соседей.
В административном иске представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, представил суду возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать и рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его представителя.
Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо-Кураева М.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».
В возражении на иск судебный пристав-исполнитель Буйнакского МОСП УФССП России по РД ФИО1 считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для предположения административным истцом o факте бездействия судебного пристава-исполнителя. взыскатель должен ознакомиться c материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении c материалами исполнительного производства в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что заявитель без ознакомления c материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит o недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. C целью исполнения исполнительного документа, a именно c целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, a так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии co ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие и контролирующие органы. Согласно ответов поступивших из кредитных учреждений, за должником выявлено наличие 9 расчетных счетов зарегистрированных за должником в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк» и АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем 18.04.2022 были вынесены направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, в результате, взыскано и перечислено должнику денежных средств всего в размере 4713.73руб. Постановления не исполнены в полном объеме в связи c отсутствием денежных средств на счетах и до настоящего времени находятся на исполнении в банках. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Согласно ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании изложенного, 01.05.2021, 30.11.2021 и 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП УФССП России по РД вынесены постановления o временном ограничении должника из Российской Федерации. B рамках исполнения исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов никакого имущества зарегистрированного за должником и доходов, кроме расчетных счетов в банках, не выявлено. C заявлением истца в части признании бездействия судебного пристава- исполнителя в не направлении запросов в органы ЗАГСа не согласен, так как, запрос в ЗАГС в рамках указанного исполнительного производства направлялся 11.03.2022 и 28.03.2022, a так же получен ответ o семейном положении должника, хотя Ф3 «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать имущественное положения
супруги должника, так как должником по исполнительному производству является Кypаева M.X., a супруг или супруга должника даже если имеется, не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению o выделе доли супруга должника из общего имущества супругов. Кроме того выдел доли супруга должника возможен только c имущества зарегистрированного за должником. C доводами изложенными в заявлении истца o не направлении запроса в УФМС c целью получения информации o месте жительства должника не согласен так как запрос в УФМС направлялся 09.02.2022 Более того местонахождение должника установлено, что подтверждается так же согласно акта совершения исполнительных действий c выходом по адресу должника. 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлялся акт c выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник действительно зарегистрирована и проживает по указанному в исполнительном документе адресу: г.Буйнакск, ул.Кутузова115, в родительском доме c родителями, ликвидного имущества принадлежащего Кypаевой М.Х по данному адресу на праве личной собственности для ареста и обращения взыскания не выявлено.
Никакого зарегистрированного за должником имущества, в том числе недвижимости, земельных участков, каких либо доходов в виде зарплаты, пенсии, согласно полученных ответов на запросы не выявлено. B связи c вышеизложенным в настоящее время взыскать в полном объеме сумму кредитной задолженности не представилось возможным.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, a обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B данном случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.
При указанных выше обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ибрагимов М.М.
отп.в сов.комн.