Дело № 12-217/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Жуковский, МО
Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 31 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что он не был должным образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление направлено ФИО1 по почте по месту жительства.
Отсрочка (рассрочка) исполнения указанного постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
В срок, предусмотренный названными выше нормами, административный штраф, назначенный ФИО1 этим постановлением, не уплачен.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей о времени и месте рассмотрении дела рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции извещение о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ – возврат конверта из-за истечения срока хранения. Протокол об административном правонарушении был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ – возврат конверта из-за истечения срока хранения.
Рассмотрение дело у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ – возврат конверта из-за истечения срока хранения.
Неявка вызванного в судебное заседание ФИО1 не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. Мировой судья предпринял исчерпывающие меры для обеспечения участия ФИО1 в судебных заседаниях. Право на защиту ФИО1 не нарушено.
При таких обстоятельствах, делаю вывод о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дне и времени рассмотрения дела.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается, как не усматривается оснований для прекращения производства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Е.М. Бехтева