№2-372/2023
42RS0023-01-2023-000069-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 февраля 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
с участием прокурора Мосиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> а также судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец более 32 лет отработал на промышленных предприятиях, в том числе, с октября 2003 года по май 2011 года, в филиалах ответчика на Ерунаковском и Таллинском угольных разрезах, в профессии водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Работал на большегрузных автомобилях марки «БелАЗ», рабочее место находилось непосредственно в кабине автомобиля, управление осуществлял при помощи рулевого колеса, педалей и множественных рычагов. Работа заключалась в транспортировании горной массы из забоя до угольного склада по технологическим автодорогам разреза, обычно в течение смены выполнял до 6 рейсов, протяженностью одного до 15 км. Условия труда были тяжелыми, так как при выполнении трудовых обязанностей верхние конечности практически все время были вытянуты вперед, кистями рук удерживал рулевое колесо, совершал повороты колеса на 15-60° вправо и влево. Длительно находился в вынужденной и фиксированной позе, что создавала нагрузку на опорно-двигательный аппарат, нагрузка на руки приводила к напряжению и развитию утомления мышц верхнего плечевого пояса, груди и поясничного отдела позвоночника. Во время работы производил до 500-600 переключений рычагов управления автомобиля, требующих участие работы мышц корпуса и ног, осуществлял проверку технического состояния автомобилей, устранял мелкие эксплуатационные неисправности, занимался текущим ремонтом и обслуживания автомобиля, в том числе вручную: откручивание/закручивание агрегатов и узлов, замена аккумуляторных батарей, топливного насоса, генератора и других деталей. Вес запчастей составлял от 15-50 кг., подъем на высоту до 1,5 м. при участии 1-2 дополнительных людей. При выполнении работ на организм влияло несколько неблагоприятных факторов: общая и локальная вибрации, нервноэмоциональная напряженность, статико-динамические нагрузки на опорнодвигательный аппарат, тяжесть труда, шум, угольная пыль и аэрозоли фиброгенного действия. В период работы стали возникать боли в руках, в верхнем плечевом поясе, появились неудобства и ограничения в движении руками, что сказывалась на управлении рабочего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен предварительный диагноз <данные изъяты> на основании которого составлена санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - СГХ), согласно которой ведущими вредными производственными факторами в развитии профессионального заболевания являются тяжесть трудового процесса, воздействие общей и локальной вибрации. Находясь на стационарном обследовании в Центре профессиональной патологии при Новокузнецкой городской клинической больнице истцу был выставлен диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, <данные изъяты>. Вина ответчика в заболевании истца составила 23,5%. В связи с полученным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, постоянно испытывает боль в мышцах верхнего плечевого пояса, онемение рук, слабость в руках, не в состоянии выполнять тяжелый физический труд по дому, а также лишен прежнего активного образа жизни.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в виду полученного по вине ответчика профессионального заболевания был причинен вред его, истец постоянно испытывает в мышцах, костях верхнего плечевого пояса, возникает боль и онемение в руках, локтях, дискомфорт при движениях, истцу затруднительно заниматься обычными повседневными делами, хозяйством, ремонтом, постепенно пропадает сила в руках, не может носить пакеты с продуктами, вынужден ходить в сопровождении с супруги, истец лишен полноценной жизни в обществе. Истец вынужден принимать медикаменты, делать уколы, проходить медицинские обследования, ездить на санаторно-курортное лечение и посещать амбулаторное лечение. <данные изъяты>. В 2014 ответчиком в счет компенсации морального вреда было выплачено 170 000 руб, однако данная сумма не возмещает в полном объеме причиненный моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 750 000 руб, рассчитанную с учетом степени вины ответчика.
Представитель истца ФИО7 доводы искового заявления поддержал. Суду пояснил, что размер ущерба по данному заболеванию истец оценивает в 750 000 руб с учетом степени вины ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 22 000 руб., по составлению искового заявления 8000 руб и нотариальному удостоверению доверенности 1900 руб.
Представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в виду полученного истцом профессионального заболевания, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда ФИО1 было выплачено 170 512,33 руб. При этом размер компенсации морального вреда подлежит расчету согласно федерального отраслевого соглашения угольной промышленности, коллективного договора. Испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Помощник прокурора Новокузнецкого района Мосина А.В. заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные понятия разъяснены в Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя на вывозке угля и породы с разреза, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе на Талдинском и Ерунаковском угольных разрезах Филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь», уволен с предприятия ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.
Согласно санитарно-гигиенических характеристик условий труда при подозрении у истца профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, в период его работы в указанной должности на предприятии ответчика входило: управление автомобилем при помощи рулевого колеса, педалей и рычагов. Рабочее место находилось непосредственного в кабине автомобиля. Работал на большегрузных автомобилях марки БелАЗ. Рабочее место предназначено для выполнения работ «сидя, с одновременным переключением рычагов управления. Верхние конечности водителя вытянуты вперед, находятся на уровне груди, кистями рук удерживает рулевой колесо. Постоянная нагрузка на руки, ноги, проводит к напряжению и развитию утомления грудных мышц в шейном, грудном, поясничном отделах позвоночника. Также работа водителя сопряжена с затратами мышечной энергии на перемещение рычагов управления - периодически требуется усилие, нажатие на ножные педали сцепления, тормоза и газа. За рабочий день водитель может производить до 500-600 переключений рычагов управления, поворотов головы и туловища.
Тяжесть труда водителя определяют: стереотипные рабочие движения (количество за смену) при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса, большая длительность пребывания в фиксированной рабочей позе до 80% времени смены в скоординированном положении тела относительно элементов рабочего места. Длительное нахождение в вынужденной, фиксированной позе создает статическую нагрузку на опорно-двигательный аппарат, мышцы спины, шеи. Эргономические недостатки рабочего места увеличивают статическую нагрузку и вызывают необходимость в ротации корпуса влево, вправо на 20-25°, увеличивая утомление опорно-двигательного аппарата, корпуса, ног.
Источником, вибрации у водителя является является работающий двигатель автомобиля, ходовая часть, неровности дорожного покрытия, которая передается на рычаги управления и рабочее место. Интенсивность вибрации зависит от условий эксплуатации, состояния дорог. При проведении ремонтных работ (1-2 смены в месяц), прилагает значительные усилия динамического и статического характера при поднимании, удержании и перемещении груза вручную, с преимущественным участием мышц рук, плечевого пояса, корпуса, ног.
За общий период трудовой деятельности истца- 36 лет 2 мес, на том числе у ответчика, ФИО1 работал в условиях функциональных перегрузок, которые обусловлены нагрузками на мышцы рук и плечевого пояса, корпуса, ног. Длительное нахождение в вынужденной, фиксированной позе создавала статистическую нагрузку на опорно-двигательный аппарат, мышцы рук, спины шеи. Постоянная нагрузка на руки, ноги приводит к напряжению и развитию утомляемости групп мышц в шейном, грудной, поясничном отделах позвоночника. В процессе выполнения работ ФИО1 подвергался таким вредным производственным факторам, как тяжесть трудового процесса, локальная и общая вибрация.
ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ ГКБ №1 Центр профессиональной патологии ФИО1 был установлен предварительный диагноз <данные изъяты>
Медицинским заключением МБЛПУ «Городская клиническая больница №1» Центр профессиональной патологии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было установлено наличие профессионального заболевания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что вины работника в профессиональном заболевании нет.
<данные изъяты>
Заключение врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены профессиональных заболеваний» Клиника от ДД.ММ.ГГГГ №, общая вина ответчика в заболевании истца составила 23,5% (Ерунаковский угольный разрез Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»-16,5%, Талдинский угольный разрез Филиал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь- 7%).
Таким образом, наличие и установление истцу профессионального заболевания находит свое подтверждение в представленных в материалы дела выписных эпикризах.
На основании приказа АО «УК «Кузбасразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет компенсации морального вреда в результате полученного профессионального заболевания и <данные изъяты> было выплачено 170 512,33 руб.
С доводами ответчика, изложенными в возражениях, о необходимости расчета размера компенсации морального вреда на основании Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и коллективного договора, суд согласиться не может.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Таким образом, судом установлено, что в результате получения профессионального заболевания истец испытывает физические страдания, выражающиеся в физической боли, неприятных ощущениях, болях в мышцах и костях верхнего плечевого пояса, онемение в руках, локтях, чувства дискомфорта при движениях, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу потери профессиональной трудоспособности, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни и невозможности выполнения физической работы в домашнем хозяйстве.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у ФИО1 профессионального заболевания подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни, а также невозможность продолжить трудовую деятельность по профессии в связи с профессиональным заболеванием, суд также учитывает отсутствие вины истца в наличии у него профессионального заболевания и отсутствие в его действиях грубой неосторожности.
Суд при установленных в судебном заседании обстоятельствах считает необходимым определить общий размер компенсации морального вреда причиненным истцу профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 950 000 руб.
Определяя степень вины ответчика в развитии у ФИО1 профессионального заболевания суд учитывает, суд учитывает <данные изъяты>, длительный период работы истца на предприятии ответчика (12 лет 7 мес) в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на организм, которые могли вызвать профзаболевание, подвергаясь физическим нагрузкам, общей и локальной вибрации, отсутствие вины истца в развитии у него заболевания. Вина ответчика в развитии у истца данного заболевания составляет 23,5%.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда вследствие причиненного истцу профессионального заболевания «<данные изъяты>, с учетом степени вины ответчика – 23,5% в размере 223 250 руб (950 000 руб х 23,5%), считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.
С учетом частичной выплаты ФИО1 компенсации морального вреда в размере 170 512,33 руб, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 52 737,67 руб (223 250 руб – 170 512,33 руб).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть4 статьи 2 КАС РФ).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункт 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.
Истцом ФИО1 в связи с обращением в суд с иском и рассмотрением гражданского дела, понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 8000 руб и оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., а также по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1900 руб, что подтверждается представленным договор оказания услуг, договором поручения, квитанцией об оплате на сумму 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, удовлетворения заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать с ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб, по составлению искового заявления 3500 руб, за нотариальное удостоверение доверенности 1900 руб, а всего 13 400 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 52 737 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 13 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина