Дело № 2а-680/2023

УИД: 65RS0005-02-2023-000455-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-680/2023 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее по тексту – ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: НАО «Первое клиентское бюро».

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако, до настоящего времени административный истец копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получил, чем, по его мнению, нарушены его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, поскольку лишен права на повторное его предъявления к исполнению, а судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области также было допущено незаконное бездействие ввиду неосуществления надлежащего контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Дополнительно административный истец указывает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности им не направлялась.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, и возложить на нее обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, и возложить на нее обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области.

В судебное заседание административный истец – НАО «ПКБ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о его рассмотрении без участия своего представителя.

Административные ответчики – УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалы административного дела представлены сведения о ее смерти.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом.

Так как административный истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии документов, с учетом отсутствия сведений до момента подачи иска о получении истцом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О, следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В силу положений пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Приведенная выше норма закона обеспечивает реализацию взыскателем права на осведомленность об окончании исполнительного производства, своевременному обжалованию постановления в случае несогласия с основанием его вынесения.

Бремя доказывания факта направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и его доставки последнему лежит на судебном приставе-исполнителе.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 4 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

6 декабря 2021 года единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение об утверждении нового полного фирменного наименования общества: НАО «Первое клиентское бюро».

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и постановлением от 28 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку № 144 внутренних почтовых отправлений от 29 июля 2022 года копия постановления от 28 июня 2022 года об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 2 августа 2022 года заказным письмом (ШПИ: №) направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления, указанная почтовая корреспонденция взыскателем не получена, 6 сентября 2022 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Поскольку почтовое отправление не было получено отправителем, данная корреспонденция 11 октября 2022 года поступила на временное хранение в подразделение почтовой связи (№, г. Южно-Сахалинск) и 11 апреля 2023 года уничтожена ввиду невостребованности отправления.

Из выше изложенного следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя через один месяц и пять дней после окончания исполнительного производства и до обращения административного истца в суд с указанным административным иском, при наличии ограниченного срока повторного предъявления исполнительного документа, установленного частью 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что установленное несвоевременное направление указанных документов в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод.

Кроме того, неполучение административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает факт его ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного листа, из владения должника выбыло либо утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется. Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, и возложить на нее обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления взыскателю заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области удовлетворению не подлежат.

В силу частей 1, 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Организует работу подразделения судебных приставов. Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, то требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Корсаковскому району ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также не подлежит удовлетворению.

Доказательств не соблюдения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 своих должностных обязанностей и норм действующего законодательства, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что вопрос восстановления утраченного подлинника исполнительного документа подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства и административный истец в настоящее время не лишен права обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, отделению судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.