Дело № 2-4731/2025

УИД 52RS0001-02-2025-003497-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «Тбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы неисполнением ФИО1 как заемщиком обязательств по договору кредитной карты [Номер] от 31.07.2020 с лимитом задолженности 70000 руб. Договор заключен в простой письменной форме. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательств по договору, в связи с чем, 12.03.2025 банк расторг договор с ответчиком и направил ему заключительный счет и проинформировал о сумме задолженности образовавшейся за период с 08.09.2024 по 12.03.2025 в размере 89639,82 руб., из которых сумма основного долга – 70911,15 руб., сумма процентов – 17784,03 руб., сумма штрафов – 944,64 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.09.2024 по 12.03.2025 в размере 89639,82 руб., из которых сумма основного долга – 70911,15 руб., сумма процентов – 17784,03 руб., сумма штрафов – 944,64 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 93639,82 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 31.07.2020 между АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты [Номер], с лимитом задолженности 70000 руб. (л.д. 36, 71).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской (л.д. 27-35), однако ответчик систематически не исполнял свои обязательств по договору, в связи с чем, 12.03.2025 банк расторг договор с ответчиком и направил ему заключительный счет и проинформировал о сумме задолженности, образовавшейся за период с 08.09.2024 по 12.03.2025 в размере 89639,82 руб., из которых сумма основного долга – 70911,15 руб., сумма процентов – 17784,03 руб., сумма штрафов – 944,64 руб.

Мировым судьей судебного участка №9 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области 22.04.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 68).

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется. Произведенный расчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлялось. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, тем самым фактически самоустранился от представления доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании указанной выше суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 10) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес], паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 08.09.2024 по 12.03.2025 в размере 89639,82 руб., из которых сумма основного долга – 70911,15 руб., сумма процентов – 17784,03 руб., сумма штрафов – 944,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего - 93639,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2025 года