УИД 61RS0007-01-2023-002150-13

Дело № 12-325/2023

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230404053383 от 04.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230404053383 от 04.04.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с вынесением процессуального документа – решения от 25.04.2023 года. Данным решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230404053383 от 04.04.2023 года остановлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230404053383 от 04.04.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что во время движения на своем автомобиле «Тойота Венза» рядом с ним на соседней полосе двигался автомобиль «Хендай» и специализированным автоматическим оборудованием «Трафик-Сканер-СМ» было принято процессуальное решение о его виновности в нарушении ПДД. Вместе с тем, в первом кадре, находящимся в верхней части фотоснимка, отображается общий вид места фиксации, на котором видно два автомобиля, в центре выделенной зеленой «рамки» находится автомобиль «Хендай», который двигался в третьем ряду со значительным превышением скоростного режима, а на втором кадре в левом нижнем углу, который является увеличением одновременного события от общего вида, также видно два автомобиля, но зеленая «рамка» сосредоточена на номере автомобиля «Хендай». Указал, что зеленая «рамка» на фотоснимках программно формируется по алгоритму программного обеспечения на объекте, нарушающим ПДД. Погодные условия во время фиксации правонарушения в месте работы специальных средств значительно ограничивали возможности объективной фиксации событий в связи с осадками в виде мокрого снега. Считает, что средство фиксации правонарушения работало некорректно в описанных условиях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обратил внимание на представленный им фотоснимок (л.д.43,55), где указана полоса номер три, на которой было зафиксировано правонарушение.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи извещенным о дате и мни судебного заседания не явился.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем документы, судья учитывает положения ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023 в 11:24:38 по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, д.2/2 (780 м. южнее, западная сторона), водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/и при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. Собственником транспортного средства марки Тойота Венза, государственный регистрационный знак E 857 НР 161 является ФИО1, право собственности данного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, данный факт ФИО1 не отрицал.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер <***>, свидетельство о поверке №С-Т/22-04-2021/60187059, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

04.04.2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечений к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25.04.2023 года оставлено без изменения постановление №18810561230404053383 от 04.04.2023 года в отношении ФИО1

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

При исследовании материалов дела: постановления №18810561230404053383 от 04.04.2023 года с фотоматериалами, ответов из ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, а также Центра интеллектуальной транспортной системы, суд пришел выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на фото в «рамке» находится другой автомобиль опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалами, на которых техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер <***> (со сроком действия поверки до 21.04.2023 года) определен номер автомобиля, допустившего превышение скоростного режима – <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 При этом суд учитывает, что согласно ответа Центра интеллектуальной транспортной системы комплекс видеофиксация нарушений ПДД РФ «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ», заводской номер <***> (адрес установки: <...> южнее, западная сторона) 30.03.2023 года работал в штатном режиме, им осуществлялась фиксация нарушений ПДД РФ – ограничение скоростного режима 60 км/ч.

Представленные ФИО1 фотоснимки (л.д.43, 55) суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, источник их получения неизвестен, в ответ на запрос из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО поступили фотоматериалы, на которых отсутствуют данные, отраженные на фотоснимках, представленных ФИО1, которые не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Указание заявителя о том, что причиной вынесения ошибочного постановления является программное обеспечение технических средств фиксации правонарушений, ничем объективно не подтверждено и опровергается исследованными материалами дела, в том числе ответом заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19.06.2023 года (л.д.35-36) в котором указано, что правонарушение по постановлению №18810561230404053383 от 04.04.2023 года зафиксировано техническим средством фиксации нарушений ПДД РФ - ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер CM000402, которое безошибочно определяет автомобиль нарушителя в потоке транспортных средств и распознает его государственный регистрационный знак и работает в высоком качестве при любых погодных условиях. При этом на фотоснимках 1 кадр коллажа содержит общий снимок правонарушения, 2 кадр коллажа содержит фотофакт транспортного средства, допустившего нарушение, 3 кадр коллажа содержит государственный регистрационный знак транспортного средства, допустившего нарушение.

Все иные доводы являются несостоятельными, направлены на уклонение ФИО1 от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ и противоречат принципу неотвратимости административной ответственности, закрепленному ст.2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, основана на материалах дела и представленных доказательствах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810561230404053383 от 04.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья