УИД№ 36RS0026-01-2023-001954-25 №12-1058/2023
РЕШЕНИЕ
г. Острогожск 14 декабря 2023 года
Судья Острогожского районного суда Воронежской области Вострокнутова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230925054946 от 25.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230925054946 от 25.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения, то есть 16.09.2023 года в 10:08:12 по адресу Воронежская обл., Острогожский р-н, 105 км 700м а/д Воронеж-Луганск он не управлял автомобилем, принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с 15.09.2023 по 25.09.2023 находилось в безвозмездном пользовании у другого лица.
Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как усматривается из представленных материалов и следует из содержания обжалуемого постановления, 16.09.2023 в 10:08:12 по адресу Воронежская обл., Острогожский р-н, 105 км 700м а/д Воронеж-Луганск водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майор полиции ФИО4 №18810536230925054946 от 25.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД МВД России на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 16.09.2023 года находилось в собственности ФИО2, указанное обстоятельство не оспорено заявителем, в связи с чем суд посчитал его установленным.
В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учётом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 9 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно положениям части 6 и части 7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в период с 15.09.2023 по 25.09.2023 принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находился в безвозмездном пользовании у другого лица заявителем жалобы представлена представлена копия страхового полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, согласно которому кроме него ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>.
При этом сведений о том, что ФИО3 заявлял каким-либо способом о себе как о субъекте административного правонарушения по факту управления им 16.09.2023 года в 10:08:12 по адресу Воронежская обл., Острогожский р-н, 105 км 700м а/д Воронеж-Луганск автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в органы ГИБДД не имеется.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что именно ФИО3, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в момент фиксации административного правонарушения фактически владел и управлял указанным транспортным средством, то есть, находился в момент правонарушения за рулем указанного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представленные собственником документы не подтверждают факт управления в момент фиксации правонарушения иным лицом, поскольку страхователем по договору ОСАГО является собственник ФИО2, который не лишен возможности управления автомобилем.
Более того, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> во владении другого лица, в том числе подтверждающие оплату им транспортного налога, расходов по его содержанию, обслуживанию, хранению, не представил.
По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.
Таким образом, суд находит законными, обоснованными и не противоречащими требованиям КоАП РФ постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230925054946 от 25.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ., и не усматривает оснований для их отмены, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536230925054946 от 25.09.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Копию решения направить ФИО2, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Н.В. Вострокнутова