Дело № 2-5456/2025
86RS0004-01-2025-004502-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Петуховой О.И.,
при секретаре Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшему по адресу: <адрес>, была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ – пожизненно и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ввиду отсутствия у истца информации и смерти пенсионера страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена ФИО2 и перечислена на его счет № в ПАо Сбербанк. Таким образом излишне уплаченная пенсия подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлен отзыв № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ в размере 50 562 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществил частичный возврат денежных средств в размере 14 руб. 57 коп., сумма в размере 50 547 руб. 47 коп. В ходе проведения проверки органами ОМВД по заявлению отделения фонда жена умершего пенсионера ФИО1 пояснила, что у нее имелся доступ к счету умершего супруга, в связи с чем после смерти супруга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила снятие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости внесения снятых денежных средств в размере 50 547 руб. 47 коп., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 50 547 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в г. Сургуте ХМАо-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Вместе с тем, страховая пенсия и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена ФИО2 и перечислена на его счет № в ПАО Сбербанк в размере, что подтверждается историей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Сургуте вынесены решения о прекращение выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО2 сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 306 руб. 82 коп.- пенсия, 3 255 руб. 22 коп. - ЕДВ.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлен отзыв № на возврат излишне перечисленной суммы пенсии и ЕДВ в размере 50 562 руб. 04 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществил частичный возврат денежных средств в размере 14 руб. 57 коп., сумма в размере 50 547 руб. 47 коп.
В ходе проведения проверки органами ОМВД по заявлению отделения фонда была опрошена жена умершего пенсионера - ФИО1, которая пояснила, что у нее имелся доступ к счету умершего супруга, в связи с чем после смерти супруга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила снятие денежных средств, которые были потрачена на погребение ФИО2, также указала, что готова компенсировать указанную сумму в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости внесения снятых денежных средств в размере 50 547 руб. 47 коп., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН <***>/ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 547 руб. 47 коп. (пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь рублей сорок семь копеек).
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «15» мая 2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5456/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания __________Д.Д. Чернявская