Решение по делу № 2А-6582/2023 от 20.07.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в «ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области».

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6582/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в «ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Тюменской области» в размере 200 000 руб.

Свое требование мотивирует тем, что в феврале 2014 года он прибыл в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Тюменской области» в феврале 2014 г., где сначала он был распределен в отряд № 15, затем переведен в отряд № 6, в период нахождения в указанном отряде нарушались его права и законные интересы, а именно: не хватало умывальников и кранов, отсутствовала горячая вода, отсутствовала вентиляция с механическим побуждением, туалет находился на улице, в нем отсутствовало отопление, не хватал «чаш Генуя».

Потом он был переведен в отряд № 15, где также нарушались его права и законные интересы, а именно: на 16 человек было всего 5 раковин и 5 кранов и одна ножная ванна, в уборной находилось всего 20 «чаш Генуя» на 600 человек, находившихся в локальной зоне, в уборной отсутствовала вентиляция, в отрядах отсутствовала горячая вода.

На указанное административное исковое заявление представителем административных ответчиков ФИО2 представлены возражения, в которых он просит в иске отказать, указывая на то, что доводы истца являются голословными и ничем не подтверждены, в период нахождения в учреждении осужденный Есаян с какими-либо жалобами на условия содержания не обращался, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. считает необоснованным. Также просит применить к требованиям административного истца срок исковой давности, поскольку административный истец содержался в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тюменской области и ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержал, суду пояснил, что после освобождения из ИК-2 в апреле 2018 года он находился на свободе всего до декабря 2018 года, после чего вновь был заключен под стражу и находится в местах лишения свободы до настоящего времени, о возможности обращения в суд с указанным требованием он ранее не знал.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 с административным иском были не согласны по основаниям, указанным в возражениях, суду пояснили, что подвод горячей воды к умывальникам в помещениях общежития не предусмотрен действовавшими на тот момент времени нормами, количество раковин в помещениях для умывания соответствовало норме, в помещениях туалетов после их реконструкции также было установлено достаточное количество унитазов, во всех помещениях имеется вентиляция, естественное и искусственное освещение.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 отряд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 отряд, с ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания – 15 отряд.

Помещения, в которых расположены отряды № 6(1 локальный участок), по адресу: <адрес>, и отряд № 15( 3 локальный участок) по адресу: <адрес>, представляют собой капитальные строения, имеющие централизованное отопление, холодное водоснабжение и канализацию, подвод горячей воды к умывальникам в общежитиях указанных отрядов не предусмотрен.

На основании п.20.17 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2013 г. 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации(СП 17-02 Минюста России)», действовавшего в указанный период времени, предусмотрено, что в общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

В отрядах № 6 и № 15 предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые створки фрамуги, форточки или другие устройства.

В отряде № 6 в период с 2014 по 2018 годы помещение для умывания оборудовано 6 раковинами(на сегодняшний день – 1 раковина демонтирована в связи с износом) и 2 ножными ваннами, в отряде № 15 в период с 2014 по 2018 годы помещение для умывания оборудовано 6 раковинами и 2 ножными ваннами. Все оборудование находится в исправном состоянии.

На прилегающей к зданию территории, где расположен отряд № 6 находится уличный туалет, который оборудован унитазами в количестве 30 штук, писсуарами в количестве 2 штук, раковиной -1 штука, все оборудование в исправном состоянии. Каждый унитаз оборудован кабинками с дверями. Имеется в наличии в исправном состоянии система холодного водоснабжения, система теплоснабжения и система центральной канализации.

На прилегающей к зданию территории, где расположен отряд № 15 находится уличный туалет, который оборудован унитазами в количестве 30 штук, раковиной -1 штука, все оборудование в исправном состоянии. Каждый унитаз оборудован кабинками с дверями. Имеется в наличии в исправном состоянии система холодного водоснабжения, система теплоснабжения и система центральной канализации.

В период с 2014 года по 2018 годы лимит наполнения отряда № 6 составлял 90 осужденных, лимит наполнения отряда № 15 – 90 осужденных.

На сегодняшний день в 1 локальной зоне проживают 238 осужденных, в 3 локальной зоне – 358 осужденных.

Согласно справки, предоставленной ФКУ ИК -2 предоставить информацию о фактическом наполнении отрядов № 6 и № 15 в период с 2014 г. по 2018 годы, не представляется возможным.

Во всех камерах имеется ночное и дневное освещение искусственное освещение, кроме того, естественное освещение осуществляется через имеющиеся окна.

Суд полагает, что представленные документы свидетельствуют о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ТПП.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Требования об обеспечении горячего водоснабжения помещений общежитий исправительного учреждения в период отбывания административным истцом наказания содержались в Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, пункте 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, согласно которому в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Приведенные нормы не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, то есть в рассматриваемый по настоящему делу период. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данных нормативных документов.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в бане, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением.

В ходе судебного заседания также нашли своего подтверждения доводы административного истца о недостаточном количестве унитазов в период нахождения его в отряде 6 с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г.

В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, санузлы в отрядах должны быть установлены из расчёта 1 унитаз на 15 человек ( п. 35 таблицы 13).

Представленные административным ответчиком документы свидетельствую о том, что помещения для умывания в отряде № 6 и отряде № 15, а также помещения туалетов локальных участков № 1 и № 3 в настоящее время, а также в период с 2014 по 2018 годы были оборудованы достаточным количеством сантехнических приборов(раковин для умывания, унитазов).

Судом установлено, что в 2013 году Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обращался в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области об обязании установить дополнительные раковины и унитазы, указывая на недостаточное количество раковин для умывания в отрядах № 7, 8, 13, 15, 16, 18, 19, 22, а также недостаточное количество унитазов в локальных зонах, где находятся отряды 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Согласно акта осмотра туалетных помещений для осужденных ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками учреждения было установлено, что в локальной зоне № 1 в туалете было установлено 10 унитазов, в локальной зоне № 3 – 14 унитазов, а также в отряде № 15 на 80 осужденных было установлено 5 умывальников.

Однако в последующем в отряде № 15 дополнительно была установлена 1 раковина, в связи с чем прокурор отказался от иска в указанной части и определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

Кроме того, судом установлено, что с только с ДД.ММ.ГГГГ в 1 локальной зоне эксплуатируется туалет площадью 104, 2 кв.м., где установлен 20 унитазов, с декабря 2013 года в 3 локальной зоне эксплуатируется туалет площадью 100 кв.м, где установлено 30 унитазов, что подтверждается справками, актами приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании.

Таким образом, указанное нарушение санитарно - гигиенических требований в части обеспечения осужденных достаточным для нормального удовлетворения своих потребностей количеством унитазов также следует рассматривать как нарушающее право административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые указано в административном исковом заявлении, как существенных и подлежащих компенсации, судом не установлено.

Согласно ответа Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области от 29.06.2023 г. обращений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и других осужденных по вопросам оборудования санузлов, недостаточного количества умывальников и кранов, отсутствия горячего водоснабжения, вентиляции и отопления в отрядах № 6 и № 15 не поступало, актов прокурорского реагирования по указанным фактам не вносилось, надзорные производства до 2016 года включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд учитывает, что к моменту обращения административного истца с настоящими исковыми требованиями в суд, документы, которые могли быть предметом исследования и оценки судами, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно их сроков хранения, что лишило административного ответчика возможности представить доказательства, а административный истец на конкретные доказательства описанных им событий не ссылается.

Согласно положениям 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела по установлению фактов ненадлежащих санитарно-гигиенических условий содержания административного истца указанные выше, характер и степень нарушения норм и правил содержания, период нарушения прав истца и значимость последствий, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у административного истца в связи с нахождением в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и считает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания в сумме 35000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

Довод стороны административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место, в том числе, до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В силу изложенного, поскольку административный истец после освобождения в апреле 2018 года находился на свободе незначительный период времени, в декабре 2018 года вновь был заключен под стражу и в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы, срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в «ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева