Решение по делу № 2-2222/2023 от 18.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-2222/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002393-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в сумме 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа (л.д.5).

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года между ею и ответчиком заключен договор бытового строительного подряда №, по условиям которого исполнитель обязалась выполнить черновые и чистовые работы в жилом доме. Стоимость услуг составила 800 000 рублей. Она по договору произвела оплату в сумме 1 200 000 рублей. Срок выполнения работ установлен 97 дней. Однако ответчик взятые обязательства по договору не выполнила.

19 сентября 2023 года истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 138 164 рубля 11 копеек (л.д.165).

19 сентября 2023 года истец уменьшила исковые требования в части взыскания неустойки до 1 000 000 рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000 рублей (л.д. 169).

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 сентября 2023 года производство по делу в части исковых требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000 рублей прекращено (л.д.174).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 188).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.186).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.7) в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ в сумме 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа поддержал. Также пояснил, что истец не оспаривает факта выполнения ответчиком работ, также не оспаривает объем выполненных работ. Ответчик обязалась выполнить работы по договору в течение 97 дней. Акт выполненных работ со стороны ответчика подписан 06 июля 2023 года. Этапы выполнения работ и стоимость каждого этапа договором не предусмотрены. Из предоставленных документов следует, что ответчиком работы выполнены на сумму 1 138 164 рубля, соответственно, размер неустойки рассчитан из стоимости фактически выполненных работ в размере 1 138 164 рубля. У истца отсутствует электронная почта, поэтому ей корреспонденция должна была направляться по почте.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.111), в судебном заседании посредством конференц-связи, исковые требования не признал и пояснил, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено сдача промежуточных работ. Хотя в договоре этапы работ не указаны, однако они истцом приняты. Срок выполнения работ необходимо отсчитывать с 09 февраля 2022 года, с момента начала выполнения работ, поэтому работы должны были быть выполнены 05 июля 2022 года. Работы фактически окончены 06 июля 2022 года. По договору заказчик оплатила работы на сумму 1 213 356 рублей. С истцом дополнительные работы согласовывались в мессенджере, а именно:

- оштукатуривание лестницы – 32 400 рублей;

- устройство теплого пола в размере 44 400 рублей;

- сантехнические работы на втором этаже – 8 850 рублей

- сантехнические работы на первом этаже – 24 050 рублей

- манипулятор и разгрузочные работы – 12 000 рублей

-погрузо-разгрузочные работы – 3 354 рубля.

Работы выполнены в объеме, согласованном с заказчиком в установленный договором срок. Также им предоставлены возражения на исковое заявление (л.д.60).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2022 года между истцом, именуемой заказчиком и ответчиком, именуемой исполнителем, заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить черновые и чистовые работы по адресу – (адрес), срок выполнения работ – 97 дней (п.1). Исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в задании заказчика (п.2.1.1). Заказчик обязался: оплатить работы исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором (п.2.3.2); после получения от исполнителя извещения о выполнении работ, либо по истечению срока, указанного в п. 1.4 договора, принять результат выполненных работ (п.2.3.3). Цена договора составляет 800 000 рублей. Оплата производится тремя этапами:

- 1 этап – 40% цены договора при подписании договора;

- 2 этап – 30% цены договора по завершении чернового этапа работы;

- 3 этап – 30% цены договора по завершению предчистового этапа(п.3). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.9). Любые уведомления должны быть направлены стороной в письменной форме по адресам, указанным в разделе 8 договора посредством почтовой, факсимильной или электронной связи либо иным способом, обеспечивающим их своевременное получение другой стороной (п.9.3). По договору стороны согласились исчислять срок в рабочих днях (п.9.4). Стороны договорились под письменной формой уведомления понимать в том числе электронный документооборот по следующим электронным адресам: - со стороны заказчика – электронная почта не указана; со стороны исполнителя - (иные данные) (п.9.5) (л.д.8).

При исследовании данного договора, судом установлено, что в нем отсутствует п. 1.4, на который имеется ссылка.

Таким образом, ответчик по условиям договора, должна была выполнить работы по договору в течение 97 рабочих дней, то есть по 14 июня 2022 года, направить истцу извещение о выполненных работах, а истец должна была, после получения от ответчика извещения о выполнении работ, принять результат выполненных работ.

Заключенный между сторонами договор не содержит сведений об отдельных этапах работ с указанием их стоимости, дающих основания считать, что заказчик полностью выполнил по договору все работы.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что стороны порядок взаимодействия согласовали через приложение «101» для мобильных устройств, с помощью которого стороны согласовывали расходы по статьям «материалы» и «работы» (л.д.65-69). Однако из данного приложения не установлено доказательств того, что ответчик, исполнив условия договора в полном объеме, направила истцу извещение о выполнении работ по договору и необходимости истцу принять результат выполненных работ.

Также в судебном заседании не установлено доказательств того, что истец фактически приняла от ответчика результаты работ, начав пользоваться домом.

Ответчик акт выполненных работ подписала только 06 июля 2023 года (л.д.77-79), доказательств направления его истцу не предоставила.

Фактически истец уплатила ответчику по договору денежные средства в сумме 1 213 356 рублей, что подтверждается ведомостью полученных денежных средств, составленной ответчиком (л.д.66), из которых за работы истцом оплачено 1 138 164 рубля 11 копеек (л.д.69).

Доказательств того, что стороны заключали дополнительные соглашения к договору о переносе срока выполнения работ, а также о выполнении исполнителем дополнительных работ, не установлено.

Тогда за период с 15 июня 2022 года по 06 июля 2023 года просрочка исполнения договора составила 387 дней, а размер неустойки составил 13 214 085 рублей ( 1 138 164 х 3% х 387).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что истец приняла выполненные работы по договору посредством подписания через мобильное приложение выполнение отдельных этапов работы суд не принимает, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора исполнитель должен был направить заказчику извещение о выполнении всего объема работ, предусмотренных договором, а заказчик должен был принять результат выполнения работ (п.2.3.3) (л.д.8). А из предоставленной ответчиком ведомости следует, что истец через мобильное приложение «101» принимала не конкретные этапы работ, а с истцом согласовывались расходы по статье «работы» (л.д.67).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору установлен, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора в установленный срок, и считает, что моральный вред будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 010 рублей ( 1 000 000 +10 000), размер штрафа составляет 500 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей, от уплаты которой истец при подачи искового заявления была освобождена, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 ( паспорт (иные данные)) неустойку в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска в сумме 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда