Решение по делу № 2-2229/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 26 мая 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В одно производство с указанным дело соединено уголовное дело №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в одном производстве с вышеназванными делами соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 Соединенному делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления. Общий срок уголовного преследования в отношении его составил 11 месяцев 16 дней. В связи с осуществлением уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Его обвиняли в совершении преступления, которого он не совершал, в связи с чем был вынужден защищаться, находился в стрессовом состоянии, постоянно был раздражен, это отразилось на его взаимоотношениях с семьей, на работе, с окружающими и физическом состоянии, пришлось в судебном порядке оспаривать его увольнение со службы, взыскивать заработную плату. На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также устно добавил, что в материалы дела представлены медицинские документы, которые свидетельствуют, в том числе о наличии заболевания кишечного тракта, указывая на то, что данное заболевание было спровоцировано незаконным уголовным преследованием.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в ходе предварительного следствия ФИО6 обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Допрос ФИО6 в качестве подозреваемого обусловлен наличием у него соответствующего процессуального статуса по уголовному делу. Доказательств того, что ФИО6 испытывал нравственные страдания, вызванные его привлечение к уголовной ответственности, истцом не представлено. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, тяжесть перенесенных нравственных страданий в период уголовного преследования не подтверждена, соответствующих доказательств не представлено.

Представитель третьего лица прокурора <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования посчитала необоснованными, просила снизить размер взыскиваемой суммы.

В судебное заседание не явились истец ФИО6, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Согласно письменного отзыва, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что указанные в исковом заявлении доводы не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей, кроме того ФИО6 должен представить доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным уголовным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, а также доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями, которые бы соответствовали заявленной сумме, а заявленная сумма компенсации противоречит принципам разумности и справедливости. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО6 и представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ФИО2, ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела №, № и № соединены в одно производство с присвоением соединенному делу №.

В рамках проводимых процессуальных проверок и расследования указанных уголовных дел (в том числе до их соединения в одном производстве) с участием и/или в отношении ФИО6 проведены следующие следственные и процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснено право на защиту на предварительном следствии;

ФИО6 допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (длительность 53 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (длительность 55 минут), ДД.ММ.ГГГГ (длительность 1 час 30 минут).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО6 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, направлено соответствующее извещение о праве на реабилитацию.

Таким образом общая продолжительность уголовного преследования в отношении ФИО7 составила 11 месяцев 12 дней.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, проведенные в отношении него следственные и процессуальные мероприятия, в том числе наложение разъяснение прав подозреваемого (обвиняемого), непродолжительные допросы в качестве подозреваемого (3 раза), длительность уголовного преследования.

Кроме того, суд также учитывает моральные и нравственные страдания истца, неизбежные последствия, связанные с уголовным преследованием в ходе предварительного расследования, такие как наличие оснований для негативного и пренебрежительного отношения на работе (в том числе его незаконное увольнение), в семье, причинение нравственных и психических страданий, длительности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, степень испытанных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу ФИО6 в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом при определении размера компенсации морального вреда, судом не принимаются во внимание доказательства обращения истца за медицинской помощью в период предварительного расследования и после его прекращения, в связи с заболеваниями связанные артериальным давлением, болезни суставов, зрения, головного мозга, кишечного тракта, полученные, в том числе в период прохождения военной службы, представленные доказательства не подтверждают возможность проявления указанных болезней в связи с незаконным уголовным преследованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий (подпись) Д.А. Ким

<данные изъяты>