ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Минаковой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бубёнова М.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Разиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес >, проживающей по месту регистрации по адресу: < адрес >, со средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего сына < Дата > года рождения, работающей костюмером у ИП ФИО4, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, не позднее 14:17 часов < Дата > из корыстных побуждений вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение в составе группы лиц по предварительному сговору хищения чужого имущества путём обмана, а именно – денежных средств пожилых граждан под предлогом оказания материальной помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, в качестве исполнителя за денежное вознаграждение. Неустановленные лица посвятили ФИО1 в разработанный ими преступный план, заранее определили между собой порядок совместных действий при подготовке и совершении преступлений, согласно которому неустановленные участники группы используя средства SIP-телефонии, мобильные телефоны звонили пожилым гражданам, обманывали их, представляясь близким родственником или сотрудниками правоохранительных органов, и сообщали о том, что родственник стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором он является виновником, называли потерпевшему сумму, которую необходимо передать для освобождения от уголовной ответственности либо для лечения пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, заручившись согласием потерпевшего передать деньги сообщали ФИО1 необходимую информацию о потерпевшем и его месте жительства посредством мессенджера «< ИЗЪЯТО >», а ФИО1, исполняя отведенную ей роль, получив всю необходимую информацию, прибывала на указанный адрес потерпевшего, забирала деньги, сообщала участникам группы о полученной сумме, после чего переводила деньги на указанный ей участниками группы счёт, а часть оставляла себе в качестве вознаграждения.

< Дата > не позднее 14:17 часов неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно заранее разработанному преступному плану, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, используя заранее приобретенные для совершения преступления средства SIP-телефонии, позвонило на домашний телефон с абонентским номером № Потерпевший №1, < Дата > года рождения, проживающей в < адрес >, и в ходе телефонного разговора, воспользовавшись тем, что последняя в силу пожилого возраста легко поддается психологическому воздействию, представилось ей сотрудником следственных органов, и сообщило заведомо ложные сведения о том, что её племянница попала в дорожно-транспортное происшествие, после чего спросило у Потерпевший №1, какая сумма денежных средств имеется в наличии, получив ответ о наличии 100000 рублей, предложило Потерпевший №1 передать ему эти деньги якобы для помощи пострадавшей и с целью невозбуждения уголовного дела в отношении её племянницы, на что Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась, после чего в тот же день в период с 14:17 до 15 часов неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в преступлении, сообщило ФИО1 посредством мессенджера «< ИЗЪЯТО >» с зашифрованного чата адрес проживания Потерпевший №1, у которой необходимо забрать 100 000 рублей, а ФИО1, исполняя отведённую ей роль в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору прибыла по вышеуказанному адресу, зашла в подъезд < адрес >, где на лестничной площадке увидела потерпевшую Потерпевший №1, представилась ей чужим именем и сообщила заведомо ложную информацию о том, что приехала за деньгами для племянницы, после чего Потерпевший №1, будучи обманутой, в период с 15 до 16 часов передала ФИО1 100 000 рублей, получив деньги ФИО1 скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным вместе с иными участниками группы лиц по предварительному сговору по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство, в котором сообщила о примирении с подсудимой в связи с полным заглаживанием причинённого в результате преступления вреда и возмещением ущерба, просила прекратить уголовное дело.

Подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила возмещение причинённого потерпевшей вреда и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; ей понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, так как все условия соблюдены, ФИО1 полностью загладила причинённый потерпевшей вред, принесла извинения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялась, характеризуется исключительно положительно, одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка.

Государственный обвинитель с учётом общественной опасности инкриминируемого преступления возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы сторон, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая указала, что простила ФИО1, примирилась с ней, ущерб ей полностью возмещён, вред заглажен.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судима, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого растит одна, причинённый преступлением вред возместила.

Волеизъявление на прекращение уголовного дела выражено добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Р. Минакова

Дело 1-274/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003419-28