Дело № 2а-8629/2022
УИД 78RS0015-01-2022-008323-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Нозиковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 об обрашении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от 20.06.2022 (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 в котором истец является должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес СПИ не направлялась, возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа у него не было, СПИ сразу начала производить списание денежных средств с банковских счетов.
Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в электронном виде постановления он не видел по причине отсутствия интернета, срок для добровольного исполнения требований СПИ был рассчитан неверно, без учета выходных дней.
Административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо представитель ООО ЖС №1 Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 представила возражения на заявленные требования, из которых следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам с помощью системы электронного документооборота (ЕПГУ), СПИ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обрашении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установленный для должника срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ нарушен не был, в установленный срок долг не погашен, документы от должника о том, что счет, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк является социальным, СПИ не поступали, остаток задолженности по состоянию на 16.08.2022 составляет <данные изъяты> руб. (лд. 20-21).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
ФИО1 с настоящим административным иском обратился в суд 11.07.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 СПИ 14.06.2022 и получена истцом 14.06.2022, сведений о дате получения истцом копии постановления от 20.06.2022 в материалы дела не представлено (л.д. 22). 29.06.2022 административный истец обратился с жалобой на действия СПИ ФИО2 к начальнику Правобережного ОСП, ранее, 23.06.2022 обращение ФИО1 по вопросу возможных нарушений законодательства об исполнительном производстве была перенаправлена из Прокуратуры Невского района в Правобережное ОСП (л.д. 6), учитывая обжалование административным истцом действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие сведений о получении им копий постановлений по результатам рассмотрения жалоб, суд полагает, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2022 о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в пользу ООО Жилкомсервис №1 Невского района Санкт-Петербурга, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка №138 Санкт-Петербурга 07.04.2022 (л.д. 10-11, 23-40).
Должнику для добровольно исполнения требований судебного акта был установлен срок – пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022 была направлена должнику в электронном виде через личный кабинет, зарегистрированный должником на сайте «Госуслуги», в соответствии со сведениями из системы АИС ФССП России с копией постановления должник ознакомился посредством прочтения через сайт 14.06.2022 в 19 час. 59 ми. 39 сек. (л.д. 22). Таким образом, срок для добровольного исполнения судебного акта начал течь 15.06.2022 и закончился 21.06.2022, не учитывая выходные и праздничные дни, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства при условии направления её должнику посредством электронного документооборота, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (л.д. 30-35), 20.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 8-9, 28-29). 20.06.2022 со счета должника в пользу АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу (л.д. 26). 07.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 27).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что со счета административного истца взыскателю было перечислено <данные изъяты> руб., иных взысканий не производилось. Таким образом, само по себе вынесение постановления судебного пристава-исполнителя 22.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, без наступления для административного истца каких-либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 22.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах банке по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2022 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.