Дело № 2-184/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003126-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 10 января 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 480 000 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее задаток в размере 500 000 рублей за покупку квартиры, о чем была составлена расписка, но сделка заключена не была. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично вернула деньги в размере 200 000 рублей, на ее предложение добровольно вернуть оставшуюся сумму отвечала обещаниями, которые не выполнила.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, не отрицала, что 200 000 рублей ей ответчиком возвращены, пояснила при этом, что просит взыскать с ответчика оставшиеся 300 000 рублей, переданные ею ответчику по расписке, и 180 000 рублей, которые ей пришлось из-за ФИО2 занять у своих родителей, чтобы приобрести другую квартиру. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей, на взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей не настаивает, т.к. не может подтвердить данные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что признает требования истца в размере 300 000 рублей, против удовлетворения остальной части требований возражает.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена в размере 1 400 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства – залог за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей ФИО1 обязалась передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривает. В дальнейшем сделка купли-продажи указанной квартиры между сторонами не была заключена ввиду отказа ФИО2 от ее совершения
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В рамках п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 429, ст. 550 Гражданского кодекса РФ предварительный договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
По правилам ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.
Поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, то суд приходит к выводу, что переданная по расписке сумма в размере 500 000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату ответчиком истцу.
Факт наличия договоренности между сторонами о том, что передаваемая по расписке сумма является задатком, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.
Указание в расписке, что данная сумма является задатком (залогом), также не имеет правового значения, поскольку, исходя из содержания расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в соглашении не установлено.
Также расписка сторон от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана предварительным договором купли-продажи, поскольку не определяет обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, указанная сумма должна быть квалифицирована как аванс и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО1 денежные средства в общем размере 200 000 рублей. Указанный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 рублей следует отказать, поскольку истцом не доказано, что у ответчика ФИО2 имеются перед истцом обязательства по их возврату.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ)
На взыскании остальной части судебных расходов истец ФИО1 не настаивала, в связи с чем в удовлетворении данной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД <адрес>) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Копия верна
Судья: Барчукова Ю.В.
Секретарь: Ермолаева Н.Д.