Решение по делу № 2-1080/2023 от 08.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов до вступления решения суда в законную силу и судебных расходов с наследников.

Дело № 2-1080/2023

Поступило в суд: 22.02.2023 г.

УИД 54RS0001-01-2023-000681-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре Васильевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, действующей также в качестве представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов до вступления решения суда в законную силу и судебных расходов с наследников,

Установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов до вступления решения суда в законную силу и судебных расходов с наследников.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 14.02.2013 г., заключенный между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и М.В.Н., взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 06.02.2023 в размере 743 444,38 руб., в том числе сумму основного долга в размере 576 422,40 руб., проценты за пользование кредитом в размере 167 021,98 руб., взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых, начиная с 07.02.2023 по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога по договору РК-240792/АК 60/ 2013/02-52/4717 от 14.02.2013 – транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель L4H2M2-1 L4H2M2-1, 2012 года выпуска, № двигателя: PS№, Кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС) серия: №, выдан ООО ИМС» 17.07.2012 г..

В обоснование указано, что 14.02.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и М.В.Н. был заключен кредитный договор на сумму 920 270 руб. сроком до 14.02.2018 под 21,0 % годовых, также был заключен договор залога на автомобиль L4H2V2-1 L4H2V2-1, 2012 года выпуска. Заемщик умер, и наследнику банком было выставлено требование, которое осталось без исполнения. 24.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее до переименования ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал»(ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2013/02/52/4714 от 14.02.2013 г., заключенному между М.В.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Пре рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена дочь умершего, которая приняла наследство ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, действующая также по доверенности за свою дочь ФИО2 (л.д.141-142) в судебное заседание исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущены сроки исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления-анкеты между М.В.А. и ООО КБ «АлтайЭнергобанк» был заключен кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 920 220 руб. сроком на 60 месяцев под 21 % годовых под залог автомобиля марка, модель L4H2M2-1 L4H2M2-1, 2012 года выпуска, № двигателя: PS№, Кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС) серия№, выдан ООО ИМС» 17.07.2012 г., установлена начальная продажная цена 990000 руб. (л.д.36,37).

Согласно представленному графику, последний платеж должен был быть произведен 07.02.2019 (л.д.37).

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства. Данный факт не оспаривается ФИО1.

К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

24.04.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее до переименования ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал»(ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2013/02/52/4714 от 14.02.2013 г., заключенному между М.В.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» (42-44,45-50).

На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как видно из представленного расчета задолженность составила 743 444,38 руб. (л.д.31-32).

Истец заявил требование о расторжении договора, предварительно направив письменное требование в адрес ответчика ФИО1. (л.д.63-64).

Как следует из свидетельства о смерти М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась лишь дочь умершего ФИО2 (л.д.87-105).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Как следует из условий кредитного договора от 14.02.2013 кредит был предоставлен на сумму 920 270 руб. под 21 % годовых сроком 60 месяцев.

Согласно представленному графику, последний платеж должен был быть произведен 07.02.2018 (л.д.37).

Как усматривается из представленной выписки последний платеж по кредиту был осуществлен 21.04.2016г (то есть после смерти заемщика) в меньшем размере (2000 руб.), чем предусмотрен ежемесячный платеж (24 890 руб.) (л.д. 33-35).

Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно с 22.04.2016 г., следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек 08.08.2021 г..

С настоящим исковым заявлением банк обратился 15.02.2013, согласно конверту (л.д.74).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в том числе судебные расходы.

В данном случае требование о расторжении кредитного договора также является производным от основного требования и заявлено в связи с неисполнением должником обязанности по кредитному договору, таким образом трехлетний срок исковой давности также подлежит применению.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 февраля 2023 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство - марка, модель: L4H2M2-1 L4H2M2-1; год выпуска: 2012 г.; № двигателя: PS№; № кузова: №; цвет: белый; ПТС – №, выдан ООО «ИМС» 17.07.2012 г., а также запрета Органам ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля, марка, модель: L4H2M2-1 L4H2M2-1; год выпуска: 2012 г.; № двигателя: №; № кузова: №; цвет: белый; ПТС – №, выдан ООО «ИМС» 17.07.2012 г..

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов до вступления решения суда в законную силу и судебных расходов с наследников, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 27 февраля 2023 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство - марка, модель: L4H2M2-1 L4H2M2-1; год выпуска: 2012 г.; № двигателя: PS№; № кузова: №; цвет: белый; ПТС – №, выдан ООО «ИМС» 17.07.2012 г., а также запрета Органам ГИБДД МВД РФ осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля, марка, модель: L4H2M2-1 L4H2M2-1; год выпуска: 2012 г.; № двигателя: PS№; № кузова: №; цвет: белый; ПТС №, выдан ООО «ИМС» 17.07.2012 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.