Дело №а-956/2023

25RS0№-48

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Ястребовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земель площадью 212 кв.м., право собственности на которые не разграничено, выраженный в письме от дата №у/28. Обязать УМС <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем утверждения расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земель площадью 212 кв.м., право собственности на которые не разграничено, приобщенной к заявлению ФИО2 от дата. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1194 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположения: <адрес>. 26.01.2022г. административный истец обратился в УМС <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № проектной площадью 1 406 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1194 кв.м. и земель площадью 212 кв.м. К заявлению приобщены документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии выписки ЕГРН на земельный участок; копия паспорта заявителя). Письмом от дата №у/28 Управление отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, указав, что в соответствии с информацией, предоставленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (письмо от дата №), местоположение испрашиваемых к перераспределению земель совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ВГ-№, с разрешенным использованием «для нужд Министерства обороны». дата административный истец повторно обратился в УМС <адрес> с данным заявлением приобщив заключение кадастрового инженера от дата, из которого следует, что наложение границ земельного участка административного истца с кадастровым номером № и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью 212 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № собственником которого является РФ, отсутствует. УМС <адрес> письмом от дата №у/28 отказало административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, указав те же основания, что и в отказе от дата №у/28.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит оставить решение УМС <адрес> без изменения.

Представители административного истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что границы земельного участка, на которые претендует ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, являются предполагаемыми. Доказательств того, что спорный земельный участок налагается на земельный участок ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и что данным участком распоряжается Министерство обороны РФ, не представлено. Таким образом, считает, что отказ УМС <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка основан на предположениях. Также просит обратить внимание на то, что не доказан тот факт, что спорный земельный участок входит в земельный участок, на который зарегистрировано право РФ. Согласно приложению, который предоставил кадастровый инженер, указано, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы, которые должны были быть перераспределены ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Указали, что согласно выводов рецензии на заключение кадастрового инженера от дата на основании заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата невозможно определить пересекает ли перераспределяемый спорный земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный ответчик - представитель УМС <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, согласно выписке из ЕГРН от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за РФ (дата государственной регистрации права дата, номер государственной регистрации №/2020-1). В соответствии с информацией, предоставленной ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (письмо от дата №), местоположение испрашиваемых к перераспределению земель совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., распоряжение земельным участком осуществляет ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако границы испрашиваемого земельного участка входят в земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности РФ. Просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица - ФГКУ Дальневосточное ТУИО Минобороны России – ФИО8 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, УМС <адрес> не обладает полномочиями по утверждению схемы спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Спорный земельный участок входит в границы земельного участка №, находящегося в федеральной собственности. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера от дата, в котором приведен перечень земельных участков, попадающих в границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и участок административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1194 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположения: <адрес>.

05.08.2022г. в адрес УМС <адрес> поступило заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

К заявлению приобщены документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии выписки ЕГРН на земельный участок; копия паспорта заявителя, заключение кадастрового инженера от дата).

Ответом УМС <адрес> №у/28 от дата ФИО2 указано на то, что оснований для пересмотра его заявления, решение по которому принято дата не имеется и отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности РФ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование ( ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.3 п.п.6 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Из материалов дела судом установлено, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 000 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от дата №). Вид разрешенного использования земельного участка установлен для нужд Министерства обороны РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен ТОФ под специальное строительство на основании решения суженного заседания исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от дата № «Об отводе земельного участка ТОФ между <адрес> и 14 км. Приморской железной дороги « для специального строительства.

Ввиду изменения объема строительства решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от дата № изменены границы отведенного ранее земельного участка. Согласно указанному решению площадь земельного участка составляет 115га.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:2967, в котором приведен перечень земельных участков, попадающих границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и участок административного истца с кадастровым номером №

Представленная рецензия от 23.01.2023г. на заключение кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата не является документом опровергающим указанное заключение, кадастровый инженер указывает, что он не может определить пересекает перераспределяемый ли спорный земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером №

Порядок принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлен "Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянно (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов", утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом России от дата №.

УМС <адрес> в пределах своих полномочий осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность которых не разграничена, на территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории <адрес>, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

При этом, в данном случае, Министерство обороны РФ является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика полномочий по предоставлению спорного земельного участка.

К уполномоченному органу с заявлением о перераспределении земельного участка истец не обращался.

Кроме того, из представленных административным истцом документов следует, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, был предоставлен ФИО9 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> №-р от дата.

При этом, из заключения кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от дата, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства в совокупности так же подтверждают доводы административного ответчика и заинтересованного лица, что испрашиваемый истцом к перераспределению земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем УМС <адрес> не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решения УМС <адрес> от дата №у/28 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка основано на требованиях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская