Дело № 2-251/2022
УИД: 16RS0014-01-2022-000522-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное решение)
26 августа 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. В соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125 566,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,6 % годовых.
АО «АЛЬФА БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 120 736 руб.67 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 160 руб.58 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 120 736 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 921 руб. 27 коп., сумма неустойки – 1 502 руб. 64 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное извещение возвращено обратно с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Лимит кредитования в сумме 125 566 руб.32 коп., период действия договора потребительского кредита по Карте #»ВМЕСТОДЕНЕГ» срок возврата кредита на товар 24 месяца, процентная ставка 12.60% годовых. Кредит на оплату Товара погашается фиксированными платежами в сумме 6 000 рублей. Данный Договор потребительского кредита заключен на основании анкеты-заявления ФИО1 на предоставление карты «#ВМЕСТОДЕНЕГ» АО «АЛЬФА БАНК». Дата приема к рассмотрению Анкеты-Заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по Договору потребительского кредита выполнил в полном объёме.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 по Дрожжановскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК», который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кроме того, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик своей подписью подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «АЛЬФА БАНК» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие должникам, на основании кредитных договоров, по которому требования к должникам перешли истцу.
Таким образом, надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «ТРАСТ».
ООО «ТРАСТ» направил в адрес должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд приходит к выводу, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательств, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного договора.
При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 723 руб.21 коп.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб.21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 160 (сто двадцать шесть тысяч сто шестьдесят) руб.58 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 120 736 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 27 коп., сумма неустойки – 1 502 (одна тысяча пятьсот два) руб. 64 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 (три тысячи семьсот двадцать три) руб. 21 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
Решение05.09.2022