Решение по делу № 2-589/2023 от 07.02.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, <ФИО> от 09.12. 2022 № У-22-137508/5010-003.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 07 февраля 2023 по гражданскому делу 2-589/2023

(43RS0002-01-2022-007647-32)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, ФИО1 от 09.12. 2022 № У-22-137508/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, ФИО1 от 09.12. 2022 №.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 09.12.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 642 руб. 62 коп., за период с 26.05.2021г. по 01.06.2021г., с данным решением общество не согласно.

По факту ДТП от 19.11.2020г. ФИО2 было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА. Автомобиль был передан на СТОА для осуществления ремонта 05.04.2021г. и отремонтирован 01.06.2021г. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2022г. на АО ГСК « Югория» возложена обязанность устранить недостатки восстановительного ремонта автомобиля.

05 мая 2022г. между страховой компанией и ФИО2 было заключено соглашение, согласно которого ФИО2 не требует исполнения решения суда в натуральной форме. Финансовая организация во исполнение решения суда производит заявителю выплату страхового возмещения в размере 38 900 руб. в срок не позднее 16 мая 2022г. Заявителем выплачено страховое возмещение в сумме 38 900 руб. 12 мая 2022г. в установленный соглашением срок. Соглашением было предусмотрено, что стороны претензий к другу не имеют, в том числе по оплате юридических услуг, неустойки и штрафа, иных расходов прямо или косвенно связанных с наступлением страхового случая.

В силу ст. 408 ГК РФ заявителем обязательства исполнены перед ФИО2 в полном объеме, согласно условиям заключенного между сторонами соглашения и взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является производной от основного требования о взыскании страхового возмещения, законных оснований для взыскания неустойки не имелось.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от09.12.2022г.

Представитель заявителя АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просит в удовлетворении заявления АО ГСК « Югория» отказать, решение о взыскании неустойки считает законным и обоснованным.Условие соглашения об отсутствии претензий в том числе по взысканию неустойки, нарушает права ФИО2 как потребителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, решение вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 названной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Абзацем 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Как следует из абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г.н. № под управлением М.И.Г. и автомобиля Chevrolet Klan г.н. № под управлением Б.Н.Н., в результате ФИО2, как собственнику автомобиля Chevrolet Klan, был причинен материальный ущерб, а транспортному средству механические повреждения (л.д.30 оборот).

Виновным лицом в совершении ДТП был признан М.И.Н.(л.д.31)

17 декабря 2020 ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков (л.д.29).

23 и 28 декабря 2020 страховой компанией организован осмотры транспортного средства и 11 января 2021 истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

12.01.2021 по заявлению истца ИП С.А.П. произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

05.04.2021 истцом автомобиль направлен ИП ФИО5 для производства восстановительного ремонта автомобиля.

01.06.2021 ремонт автомобиля окончен. Стоимость восстановительного ремонта составила 246 932 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 января 2022г. постановлено: обязать АО ГСК «Югория» устранить в рамках восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klan г.н. № следующие недостатки: течь технической жидкости между картером сцепления и масляным поддоном ДВС, являющейся следствием ремонта, произведенного специалистами ИП ФИО5; устранить нарушения технологии замены (частичной замены) передней системы трубы выпуска; устранить перекос передних ланжеронов со смещением вправо; устранить деформацию арки колеса переднего правого.(л.д.49-50)

Решение вступило в законную силу 01 марта 2022г., выдан исполнительный лист.(л.д.51-53)

05 мая 2022г. между ГСК « Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая и исполнении решения суда, согласно которого, ФИО2 не требует исполнения исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №2-81/2022г., выданного 15 апреля 2022г. Октябрьским районным судом г. Кирова в натуральной форме, т.е. не требует устранить в рамках восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Klan г.н. № следующие недостатки: течь технической жидкости между картером сцепления и масляным поддоном ДВС, являющейся следствием ремонта, произведенного специалистами ИП ФИО5; устранить нарушения технологии замены (частичной замены) передней системы трубы выпуска; устранить перекос передних ланжеронов со смещением вправо; устранить деформацию арки колеса переднего правого. Страховщик производит выплату страхового возмещения в сумме 38 900 руб. не позднее 16 мая 2022г.

Стороны пришли к соглашению, что после исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в размере 38 900 руб., стороны претензий к друг другу не имеют, в том числе по оплате юридических услуг, неустойки, штрафа, иных расходов прямо или косвенно связанных с наступлением страхового случая. (л.д.53)

Страховое возмещение в сумме 38 900 руб. выплачено ФИО2 12 мая 2022г. (л.д.54)

28.10.2022г. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки в сумме 393 084 руб. (л.д.60)

В удовлетворении претензии ФИО2 было отказано.(л.д.61)

09.12.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 642 руб. 62 коп., за период с 26.05.2021г. по 01.06.2021г., в остальной части отказано. (л.д. 64-69)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявителя АО « ГСК «Югория» не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, срок проведения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 был нарушен.

Автомобиль был предоставлен на ремонт 05.04.2021г. на СТОА, срок окончания восстановительного ремонта должен быть не позднее 25 мая 2021г.,

Транспортное средство было отремонтировано на СТОА 01.06.2021г., т.е. с нарушением установленного ФЗ « Об ОСАГО» срока.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 26 мая 2021г. и за период с 26 мая 2021г. по 01.06.2021г. (7 дней) составляет 8 642 руб. 62 коп. ( 0,5% от 246 932 руб. (стоимость восстановительного ремонта) х7 дн.)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт нарушения прав потребителя, подтвержден материалами дела, неустойка взыскана законно и обоснованно.

Доводы заявителя о том, что между сторонами было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, что является надлежащим исполнением обязательства, суд отклоняет.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, заключение соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по истечении сроков, предусмотренных для организации ремонта или выплаты страхового возмещения в денежном выражении, не может лишать потерпевшего права на получение неустойки, предусмотренной положениями статьи 12 Закона об ОСАГО.

Установленное пунктом 2 соглашения об урегулировании страхового случая от 05 мая 2022г. положение об отказе ФИО2 от взыскания неустойки, предусмотренной законом, противоречит действующему законодательству, а потому является ничтожным и не может служить обстоятельством, освобождающим страховщика от предусмотренных законом мер ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 09.12.2022 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 07.02.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023г.