Дело № 2- 6 /2025

УИД: 69RS0014-02-2023-001858-74

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Восход», ФИО3, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к СНТ «Восход», в последствие уточнив его и обосновав положениями статьи 6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Федерального Закона «О кадастровой деятельности», просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., в координатах, установленных заключением ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» №4123 от 27.09.2024 года, указав в резолютивной части решения суда на основание для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Исковые требования мотивировала тем, что, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, его границы на местности установлены не были, обозначены забором. В мае 2023 года провела межевание, по результатам которого выявлено наложение на границы смежного участка с кадастровым номером №. Согласование смежной границы с данным участком ранее не проводилось. С собственником смежного земельного участка возник спор по границе, в результате чего возникла необходимость обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Свои интересы доверила представлять ФИО11, который в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, и просил их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Восход» в судебные заседания не являлся, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещался судом заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайства об отложении дела слушанием суду не представило.

Привлеченный к участию в деле 10 ноября 2023 года в качестве соответчика ФИО3 (том 1, л.д.152-154) в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил что удовлетворение требований истца, повлечет изменение границ его участка, смежных и соседних участков.

Свои интересы ФИО3 доверил представлять ФИО4 (том 3, л.д.32), который пояснил, что земельный участок истца ФИО1 заброшен, никто им не пользуется. Забор установлен ФИО1 неправильно, по решению суда истец может переставить забор на другое место, по сути его доверителю, вопрос по установлению границ земельного участка не интересен, фактически спора нет, принципиальной позиции по делу не имеет, при этом если изменение границ участка ФИО3, автоматически повлечет изменение границ смежных и соседних участков на всей улице.

Ответчики: ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле 07 декабря 2023 года в качестве соответчиков (том 2, л.д.132-133); ФИО7, привлеченный к участию в деле 10 ноября 2023 года в качестве соответчика (том 1, л.д.152-154); ФИО8, ФИО9, ФИО10, привлеченные к участию в деле 04 июня 2024 года в качестве соответчиков (том 2,л.д.248-251), в судебные заседания не явились, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещались заранее и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

От ответчика ФИО8 поступили письменные объяснения, согласно которым она не поддерживает исковые требования, поскольку её земельный участок не граничит с земельным участком истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено заранее и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием суду не представило.

Выслушав объяснения участвующих в деле сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании частей 8,9 статьи 22 Закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До июля 2007 года межевание осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396.

Согласно пункту 1.1 Инструкции и пункту 3 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства – комплекс работ по установлению, восстановлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками, определение координат межевых знаков, определение площади объекта землеустройства, составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела (пункт 2 Инструкции и пункт 6 Методических рекомендаций).

В соответствии с абз.4 п.4.1 Инструкции межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 10.12.2004 года, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; расположен по адресу: <адрес> улицы нет. Как о ранее учтенном, границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1,л.д.43-50, 90-103).

Смежным земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера 29.10.2005 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; местоположение: <адрес> Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (том 1,л.д.60-61, 163-212).

Одним из средств доказывания по делам указанной категории является установление смежных землепользователей, соответствие фактического местоположения границ смежных земельных участков, сведения о границах, которые содержатся в ЕГРН фактическому местоположению границ этих земельных участков; отсутствие ранее установленных границ земельного участка; соответствие общей площади земельного участка, об установлении границ которого просит истец, его площади по правоустанавливающим документам; наложение границ земельного участка на границы смежных земельных участков.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Ввиду возникшего спора по устранению неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №4123 ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» от 27 сентября 2024 года установлено следующее. Согласно сведениям ЕГРН при установлении границы земельного участка с № выявлено пересечение с границей земельного участка с №. Площадь пересечения составила 11 кв.м. В ЕГРН внесены ошибочные сведения о границе земельного участка с № ввиду неверного составления межевого плана кадастровым инженером ФИО12, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия свидетельствуют о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о координатах и местоположении земельного участка с №, т.к. они не соответствуют фактическому пользованию земельным участком. Данная ошибка - реестровая, т.к. сведения о границах земельного участка с № внесены в ЕГРН кадастровым инженером посредством межевого плана с ошибкой. Земельный участок с № огорожен забором по периметру, часть закреплена временными межевыми знаками. Фактическое ограждение земельного участка расположено с отступом вглубь земельного участка для обеспечения доступом с внешней стороны к ограждению для обслуживания. Южная и северная фактическая граница земельного участка определена по почвоудержательным сооружениям, препятствующим сползание почвенного слоя и ограждений в межевые канавы. Площадь земельного участка с № по фактическому пользованию составила 585 кв.м. Соответственно фактическая площадь земельного участка с №, с учетом допустимой погрешности, не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН о площади земельного участка. Сведения ЕГРН о земельном участке с № не содержат данных о координатах поворотных точек границы в системе координат МСК - 69, установленной для ведения кадастра в данном регионе, соответственно не представляется возможности сопоставления фактических данных о границе и данных согласно сведениям ЕГРН. Ввиду отсутствия ключей перехода от местной системы координат, используемой для подготовки межевого дела к системе координат МСК - 69, воспроизвести описываемую в межевом деле границу земельного участка в системе координат МСК - 69 не представляется возможным. При сопоставлении данных кадастрового дела о границе земельного участка с результатами фактических замеров были получены следующие значения:

северная сторона участка составляет 31,30 м., по фактическим замерам длина 30,39 - разница 0,91м;

восточная сторона участка составляет 18,45 м., по фактическим замерам длина 17,84 - разница 0,61 м;

южная сторона участка составляет 31,43 м., по фактическим замерам совокупная длина 30,80 - разница 0,63 м;

западная сторона участка составляет 20,58 м., по фактическим замерам длина 20,68 - разница 0,10 м.

Фактическая граница земельного участка с № не соответствует первоначальным данным, описанным в кадастровом деле, о границе участка. Выявленное несоответствие может быть обусловлено рядом факторов: смещение исходных пунктов ОМС от которых производились землеустроительные работы в 2004 году (в межевом деле отсутствую координаты исходных пунктов); неточность оборудования (в межевом деле отсутствуют поверки на используемое оборудование); ошибки при обработке результатов измерений; метод определения координат характерных точек границы (работы в 2004 г. выполнялись до вступления в силу приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года N11/0393). С учетом полученных данных фактических замеров, а также материалов землеустройства, установлены границы земельного участка с К№, который максимально соответствует фактическому пользованию земельным участком, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует первоначальным сведениям о границе земельного участка. Устанавливаемый вариант отображен на чертеже в Приложении 3 и стр.23 заключения.

Таким образом, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках н. 1 и н. 2 не соответствует смежной границе земельных участков, установленной заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» от 27 сентября 2024 года.

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимые образование и стаж работы, перед проведением экспертизы эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден, о чем дал подписку, выводы сделаны экспертом по результатам проведенного исследования и проведенных геодезических работ, экспертного осмотра, с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, данных Единого государственного реестра недвижимости, согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу. В соответствии с положениями ст.ст.56 и 67 ГПК РФ заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, отвечает требованиям действующего земельного законодательства и положениям Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вариант определения координат земельного участка истца, указанный в заключении эксперта, принимается судом, поскольку не нарушает права лиц, участвующих по делу, учитывает сложившийся порядок землепользования, приведет к восстановлению прав истца в части предоставления ей земельного участка, площадью 11 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами. Определенная экспертом фактическая площадь участка - 585 кв.м. при предложенном варианте пересечения границ участков 11 кв.м. не превышает размер земельного участка по правоустанавливающим документам - 600 кв.м. Координаты установления границы земельного участка истца, указанные на л.д. 23 экспертизы соответствует фактическому пользованию истцом земельным участком и относительно которого ответчик не имеет возражений. При этом, границы земельного участка истца будут установлены в точном соответствии с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд учитывает, что установление границ в предложенных экспертом координатах не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам собственникам двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При варианте, предложенным экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» исключено частичное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не отрицали, что имеется пересечения смежной границы двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по установлению смежной границы в соответствующих координатах по заключению экспертизы принципиальной позиции у не имеется, встречных исковых требований не заявили, пояснили что наложение имеется на всех участках расположенных по улице.

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств нарушения прав сторон при установлении границ земельного участка по заключению эксперта от 27.09.2024 года, сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Возражений от СНТ «Восход» и иных ответчиков по делу о том, что при изготовлении экспертизы и определения характерных координат границ земельного участка истца на местности будут нарушены права иных лиц, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3 о выявленном наложении границ принадлежащего ему земельного участка № на границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № при принятии решения не учитывается, поскольку не относится к предмету доказывания по настоящему делу, не нарушает права истца ФИО1 в части пересечения одной границы её земельного участка № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №. Самостоятельных претензий ФИО1 на объект спора по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не имеется. Ответчик ФИО3, как собственник земельных участков № и № при нарушении его прав вправе восстановить их в судебном порядке путем обращения с соответствующим исковыми требованиями.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к СНТ «Восход», ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд полагает необходимым отказать из за отсутствия в действиях указанных ответчиков нарушения прав истца, необходимого для возложения на них соответствующей ответственности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО3 надлежит удовлетворить, границы спорного земельного участка подлежат установлению в указанных координатах точек с постановкой в указанных точках на государственный кадастровый учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Восход», ФИО3, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый №, площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; местоположение: <адрес>, в следующих координатах:

№

X

У

Длина, м

1

261585,74

2323940,18

30,14

2

261575,81

2323968,64

18,45

3

261558,81

2323961,47

31,07

4

261566,59

2323931,39

0,51

5

261567,05

2323931,60

19,87

6

261585,11

2323939,89

0,69

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Тверской области изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N69:15:0205705:56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства; местоположение: <адрес>, в указанных в решении координатах.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Восход», ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий Я.В.Жуков