копия
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Севастьянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в районный суд жалобу, в которой просит постановление территориальной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что при вынесении постановления имели место процессуальные нарушения, а именно: в резолютивной части не указана статья КоАП РФ, по которой заявитель признана виновной и на основании которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, обращено внимание на отсутствие кворума на территориальной комиссии. Кроме того, обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются документами, приложенными к жалобе. Дочь она не скрывала, умысла на неисполнение решения суда не имела.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились, считая жалобу необоснованной, просили отказать в ее удовлетворении, поскольку постановление территориальной комиссии является законным и обоснованным.
Прокурор ФИО6 согласилась с доводами жалобы, полагала необходимым постановление территориальной комиссии отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
ФИО1, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» ФИО7 и представитель ФИО5 - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Как усматривается из материалов дела, решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО5 с его несовершеннолетней дочерью ФИО9, установлено, что ФИО5 вправе общаться с дочерью два раза в неделю в нерабочий день истца в зависимости от его графика работы и состояния здоровья ребенка с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по месту жительства ребенка в присутствии матери ребенка ФИО1, с предварительным уведомлением ФИО1 за один день до посещения ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из обжалуемого постановления территориальной комиссии следует, что ФИО1 не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с дочерью ФИО9 не вышли на общение с ФИО5, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дочерью находились в санатории «Мыс Видный», расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЦРБ «<адрес>» было получено направление в санаторно-курортную организацию, в связи с имеющимся у нее заболеванием.
Из копий отрывного талона к санаторно-курортной путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ для получения путевки на санаторно-курортное лечение, письменного объяснения ФИО1, следует, что ФИО1 с дочерью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в санатории «Мыс Видный».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1, путем использования мобильной телефонной связи, было направлено сообщение о том, что он намерен встретиться с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1, используя мобильную телефонную связь, направила ФИО5 текстовое сообщение, в котором пояснила, что свидание с ребенком ДД.ММ.ГГГГ не состоится, так как они с дочерью до ДД.ММ.ГГГГ будут находиться в <адрес>. Кроме того, в этот же день ФИО1 направила ФИО5 сообщение с указанием адреса их пребывания в <адрес>, и уведомила судебного пристава - исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку отъезд ФИО1 в санаторно-курортную организацию был вынужденным, в связи с имеющимся у нее заболеванием. Кроме того, ФИО1 своевременно поставила ФИО5 в известность о невозможности его встречи с дочерью ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства в <адрес>, при этом она указала адрес места их пребывания в указанный день. Вместе с тем ФИО5 каких-либо мер, направленных на встречу с дочерью по месту ее пребывания в <адрес>, не предпринимал.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, постановление территориальной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья - подпись -
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> А.В. Севастьянова