Дело №
25RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
c. Михайловка 10 января 2023 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Улайси В.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2-у, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Wish были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. В результате истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2-у. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу п.п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП принадлежащему ФИО6 на праве собственности автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2-у., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен первичный осмотр транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта транспортного средства составит 209 200 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составил 115 700 руб. (л.д.19-25).
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. потерпевшему ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-у. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д. 17, 47-52).
Согласно отчету об отслеживании отправлений заказное письмо было возвращено отправителю после неудачной попытки вручения (л.д. 53-55).
Транспортное средство на осмотр представлено не было.
В связи с указанными обстоятельствами ПСО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2-у. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.
ФИО2-у. как лицо, владеющее транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, на законном основании, в результате произошедшего ДТП, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ был обязан предоставить транспортное средство для осмотра в установленный срок по требованию страховщика.
При этом истцом предприняты меры к своевременному извещению ответчика о необходимости представления транспортного средства для осмотра, в то время как ФИО2-у. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции, направленной в его адрес.
В данном случае, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.
Поскольку ФИО2-у. предусмотренной законом обязанности не исполнил в установленный срок, предъявленные к нему требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 угли (паспорт АВ7128462) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Улайси В.В.