Решение по делу № 2А-914/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Ен <обезличено>.

Дело № 2а-914/2023

УИД: 86RS0015-01-2023-001123-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Бородиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Ен <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее ООО «СИТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Ен Е.А.

Просят признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, выразившиеся в нарушении ст. 64, 65, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при наличии сведений об имуществе должника (автотранспортных средствах), в не проведении предрозыскной работы, направленной на установление фактического местонахождения должника и его имущества, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 осуществить исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства, а именно осуществить розыскную работу по установлению местонахождения должника и его имущества (автотранспортного средства).

Свои требования мотивировали тем, что в ОСП по г. Нягани на принудительном исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Ен Е.Н. № от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата о взыскании задолженности в размере 91 334, 27 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> от дата, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от дата. Иные постановления судебным приставом – исполнителем не выносились. Считают, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом, а ровно обязанностью совершить возможные действия, направленные на побуждение должника на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. дата посредством ЕПГУ в адрес ОСП по г. Нягани было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от дата частично, а именно совершить выход в адрес должника с целью установления транспортного средства. При этом информация о результатах выхода в адрес должника для проверки имущества, акт ареста (описи), в адрес взыскателя так не поступили. дата посредством интернет-приемной ФССП, в ОСП по г. Нягани направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое дата поступил ответ, в тексте которого указано «информация по ИП». дата повторно направлено заявление об уточнении информации, необходимой взыскателю, а именно о результатах выхода в адрес должника, а также о результатах наложения ареста на автотранспортное средство. дата поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано на то, что акт описи ареста не составлялся, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. дата посредством ЕПГУ в ОСП повторно направлено заявление о розыске имущества должника, а именно транспортного средства. дата поступило постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на п. 3.16 Методических рекомендаций 0001/3-ДПС по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 30.06.2020, в связи с отсутствием необходимого перечня документов, подлежащего приложению к постановлению. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД по г. Нягани о предоставлении информации о наличии административных правонарушений, несмотря на то, что у СПИ ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД за 2021, 2022, 2023 г. В соответствии с Методическими рекомендациями Минюста РФ от 09.04.20001 № 16/1109, до объявления розыска судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно произвести определенные розыскные процедуры. Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем, с дата по настоящее время предварительная розыскная работа не проводилась, денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались, работа по установлению местонахождения должника и его имущества началась только после заявления взыскателем о розыске от дата.

дата взыскателем посредством интернет-приемной ФССП в адрес ОСП по г. Нягани направлено заявление о предоставлении информации об установлении местонахождения автотранспортного средства, привлечение к административной ответственности должника, установлении передвижения транспортного средства по системе «Поток» и «Ураган». дата поступил ответ о том, что транспортное средство не установлено, ответ из ГИБДД не поступил. Обновлен запрос о наличии штрафов и направлении его в ГИБДД, совершен выход по адресу должника с целью установления транспортного средства на придомовой территории должника, имущество, подлежащее аресту не установлено.

дата посредством ЕПГУ в адрес ОСП по г. Нягани направлено повторное ходатайство о предоставлении ответа с ГИБДД о привлечении к административной ответственности с участием ТС должника, а также об установлении передвижения автотранспортного средства по системе «Поиск» или «Ураган». дата поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного исчерпывающего комплекса мер, на правленых на розыск должника и его имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Ен Е.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Ен Е.А., суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по последнему известному суду месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица Ен Е.А. о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица Ен Е.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п. 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 ч. 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры, вступивший в законную силу дата о взыскании с должника Ен Е.А. в пользу взыскателя ООО «СИТ» задолженности по кредитным платежам в размере 91 334 руб. 27 коп.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 334, 27 руб. в отношении должника Ен Е.А. в пользу взыскателя ООО «СИТ».

В соответствии с п. 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата; постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством от дата; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях от дата; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата.

дата в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника – транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата, удовлетворено ходатайство взыскателя, постановлено совершить выход по адресу должника для установления транспортного средства.

дата взыскателем направлено в адрес ОСП по г. Нягани заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани направлен ответ.

дата взыскателем в адрес ОСП по г. Нягани направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в частности: представить результаты выхода в адрес должника, а также результаты наложения на транспортное средство, принадлежащее должнику.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что акт описи ареста не производился, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете должнику на регистрационные действия.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на транспортное средство, принадлежащее должнику, наложен в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требование денежного взыскания, т.е. данное транспортное средство не является самостоятельным предметом исполнения (подлежащим передаче взыскателю либо конфискации). Согласно постановлению от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий транспортным средством <данные изъяты> наложен в целях обеспечения требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО1 совершен выход по месту жительства должника Ен Е.А., установлено, что по <адрес> Е.А. не проживет, только значится зарегистрированной. По указанному адресу проживает бывший супруг со слов которого, с Ен Е.А. он связи не поддерживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от дата.

дата в адрес ОСП по г. Нягани заправлено заявление о розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1 от дата в удовлетворении заявления о розыске должника отказано, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД России по г. Нягани с целью получения информации о наличии административных правонарушений с участием транспортного средства.

дата взыскателем направлено в адрес по г. Нягани заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно об установлении местонахождения автотранспортного средства, привлечении к административной ответственности с участием транспортного средства должника, установлении передвижения автотранспортного средства по системе «Поток» или «Ураган».

дата ОСП по г. Нягани дан ответ о том, что по состоянию на дата транспортное средство не установлено, ответ из ГИБДД не поступил, обновлен запрос о наличии штрафов и направлен в ГИБДД по г. Нягани. Дополнительно в соответствии со ст. 6, 14, 81 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы: ФНС, Банк (МВВ), другие банки и иные кредитные организации, ОГИБДД по г. Нягани, Росреестр, Центр занятости населения, операторам связи, ПФР и ФНС с запросом о месте работы. Совершен выход по адресу должника с целью установления транспортного средства на придомовой территории должника, имущество, подлежащее аресту не установлено.

дата взыскателем направлено в ОСП по г. Нягани ходатайство о предоставлении ответа из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности транспортного средства; о привлечении к административной ответственности с участием транспортного средства должника, а также об установлении передвижения автотранспортного средства по системе «Поток» или «Ураган».

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что согласно методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от дата №, не является ходатайством обращение лица с требованием сообщить о ходе исполнительного производства (даже при наличии ссылки на ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положению частей 1, 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В заявлении от дата содержалось требование о получении информации, а не совершении приставом конкретных действий, в связи с этим данное обращение подлежало рассмотрению по правилам Закона № 59-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности в отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении истребуемой информации в рамках исполнительного производства. Взыскатель не лишен права, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве, знакомиться с материалами исполнительного производства.

Что касается доводов о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника, то в силу ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) разъяснено, что из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Наличие решения суда о взыскании денежных сумм само по себе не обязывает должника проверять наличие или отсутствие в отношении его исполнительных производств и ограничений на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае необходимо наличие сведений об извещении стороны о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в адрес должника Ен Е.А. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом сведения о ее ознакомлении с указанным постановлением в материалах исполнительного производства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления местонахождения должника, но безрезультатно.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том что, судебным приставом-исполнителем правомерно не вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Что касается доводов административного истца по отказу судебного пристава-исполнителя в объявлении в розыск должника и его имущества, то действительно, в силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Ен <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.К. Сосенко