УИД:77RS0006-02-2023-001466-19

Дело №1-393/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя фио,

потерпевших ФИО1, фио, фио, адвоката фио, представляющего интересы фио, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

11 ноября 2022 года примерно в 23 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в квартире №246 дома №3 корпуса 4 по адрес в адрес, в ходе возникшей ссоры со своим мужем ФИО3, паспортные данные, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла ножом, находящимся в ее правой руке, один удар в область груди фио, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив ему, согласно заключению экспертизы, следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней париетальной плевры, повреждением передней стенки легочного ствола, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, являющиеся прижизненными, образовались незадолго (по данным гистологического исследования – минуты, десятки минут, не более часа) до наступления смерти, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением передней стенки легочного ствола, сопровождающегося излитием крови в левую плевральную полость, на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердив фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, указала, что не согласна с квалификацией своих действий, 11 ноября 2022 года примерно в 23 часа она находилась на кухне в квартире и резала ножом салат, в это время на кухню пришел ее супруг ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться, подошел к ней, она начала отмахиваться и чтобы ФИО3 ее не бил, она оттолкнула его двумя руками, при этом в правой руке у нее был нож, которым она попала ФИО3 в грудь в районе ребер. Она не придала этому значения, так как нож вошел в тело мужа не глубоко, уперся в ребро, было не много крови. Она предложила ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. Тогда она пошла спать в свою комнату, а ФИО3 ушел в свою комнату. На следующий день она пришла на кухню и увидела на диване фио, стала его будить и поняла, что он мертв, вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Раньше у них тоже были конфликты, однажды она лежала в больнице с сотрясением головного мозга, но она прощала мужа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 8-13), которые ФИО2 подтвердила в полном объеме, из которых следует, что 11 ноября 2022 года она находилась в квартире со своим супругом ФИО3, последний употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23 часа она находилась на кухне и резала кухонным ножом салат. В это время фио зашел на кухню, начал ругаться и выражаться в отношении нее нецензурной бранью, набросился на нее и начал махать руками, ударив ее в левую нижнюю часть подбородка и другие части головы. Желая отмахнуться и отгородиться от фио она выдвинула вперед руки и нанесла ФИО3 удар ножом в область туловища. Затем на футболке фио она увидела пятно крови, испугалась и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО3 отказался и она ушла в свою комнату и больше фио не видела. 12 ноября 2022 года примерно в 11 часов она пришла на кухню и увидела на диване лежащего фио, начала будить последнего и поняла, что он умер, затем вызвала полицию, скорую медицинскую помощь и позвонила дочери.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетеля:

- из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 96-99), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что ФИО2 является ее матерью, а ФИО3 отцом. 12 ноября 2022 года в 12 часов 39 минут ей (ФИО1) позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО3 умер, пояснив, что она (ФИО2) проснулась утром, увидела фио лежащим на диване, хотела разбудить последнего, но он был холодным и не реагировал. Через некоторое время ФИО1 пришла в квартиру фио и вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, следов крови в квартире она не заметила. 15 ноября 2022 года ФИО2 рассказала ей (ФИО1), что 11 ноября 2022 года ФИО2 находилась на кухне, резала салат, к ней (ФИО2) подошел ФИО3 и ударил ее (ФИО2), на что последняя развернулась и ударила фио ножом под ребро, затем она (ФИО2) увидела небольшое количество крови, предложила ФИО3 вызвать скорую медицинскую помощь, но последний отказался, после чего они (ФИО2 и ФИО3) разошлись по разным комнатам спать. Охарактеризовать ФИО2 и фио может с положительной стороны, взаимоотношения между последними были хорошие, однако после употребления алкоголя могли ссориться, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения мог применить физическую силу в отношении ФИО2 Просила назначить ФИО2 минимально возможное наказание;

- из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 111-113), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что ФИО2 является его матерью, а ФИО3 отцом. 12 ноября 2022 года от своей сестры – ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 умер, а 15 ноября 2022 года ФИО1 рассказала ему, что 11 ноября 2022 года поздно вечером ФИО2 резала салат, ФИО3 был пьян, подошел к ФИО2 со стороны спины и ударил последнюю по затылку, на что ФИО2 развернулась, чтобы оттолкнуть фио и воткнула нож в грудь фио, от вызова скорой медицинской помощи ФИО3 отказался и они (ФИО2 и ФИО3) ушли спать, а утром 12 ноября 2022 года ФИО2 обнаружила фио мертвым. Охарактеризовать ФИО2 и фио может с положительной стороны, взаимоотношения между последними были хорошие, однако в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 мог применить физическую силу в отношении ФИО2 Просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание;

- из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является супругой его родного брата фио О смерти фио он узнал от ФИО1, последняя также рассказала ему, что ФИО3 ударил ФИО2 по затылку, на что ФИО2 развернулась и ударила фио ножом. Кроме того, показал, что между ФИО2 и ФИО3 были дружные отношения, ФИО3 злоупотреблял алкогольными напитками. Просил назначить ФИО2 минимально возможное наказание;

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является ее подругой, она длительное время знает семью фио, последние жили дружно, ФИО3 выпивал алкогольные напитки, мог проявить агрессию к ФИО2 Ей известно, что ФИО2 ударила фио ножом.

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия №14083535 от 15 ноября 2022 года, согласно которой сообщается, что ФИО3, паспортные данные, был доставлен в морг 12 ноября 2022 года с колото-резаным ранением груди (том 1 л.д. 23);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз от 14 ноября 2022 года и 23 декабря 2022 года, согласно выводам которых, смерть фио наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения передней поверхности груди, с длиной раны на коже 2,0 см., с длиной раневого канала 5,5 см., проникающее в левую плевральную полость, с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева на уровне 3-го межреберья, 3-го левого ребра, париетальной плевры, повреждением передней стенки легочного ствола, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, при этом раневой канал имел направление спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх при условии правильного положения тела. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Исходя из характера и размера раны, следует считать, что колото-резаная рана образовалась от одного травматического воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, вероятно, имел один острый край (лезвие), а другой тупой (обушок), на что указывают один острый и второй закругленный концы раны. После полученных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия ограниченный промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Расположение потерпевшего и нападавшего (травмирующего предмета) в момент причинения повреждения могло быть любым удобным для их образования, при этом потерпевший был обращен передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему (травмирующему предмету) (том 1 л.д. 32-38, 196-203);

- заключением судебно-химической экспертизы от 22 ноября 2022 года, согласно выводам которой, при исследовании крови, мочи от трупа фио, 65 лет, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,5%, в моче – 3,6% (том 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира 246 по адресу: адрес, в одной из комнат квартиры обнаружены и изъяты кухонные ножи (том 1 л.д. 62-69, 71-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20 ноября 2022 года, согласно выводам которой, при обследовании 16 ноября 2022 года у ФИО2, паспортные данные, был выявлен кровоподтек в левой половине подбородочной области, образовавшийся в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, приложенного в указанную область за 3-5 суток до обследования (учитывая его морфологические характеристики). Выявленное повреждение, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (том 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2023 года, согласно которому осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2022 года по адресу: адрес, установлено что один из ножей с односторонней заточкой клинка из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала черного цвета, имеет острый край (лезвие), а другой тупой край (обушок), длина клинка – 130 мм., длина рукояти – 115 мм., ширина клинка от острия в сторону рукояти на 55 мм. составляет 20 мм. (том 1 л.д. 218-224);

- протоколом проверки показаний на месте от 15-16 ноября 2022 года, в ходе которой ФИО2 указала место, где в квартире 246 по адресу: адрес, 11 ноября 2022 года она (ФИО2) нанесла ФИО3 удар кухонным ножом, а также показала, что 11 ноября 2022 года примерно в 23 часа 00 минут она находилась на кухне, у нее в руках был кухонный нож, так как она готовила салат, в это время ФИО3 зашел на кухню, начал ругаться, выражаться нецензурной бранью в отношении нее, размахивать руками и наносить ей удары по лицу и голове, а она нанесла ФИО3 удар кухонным ножом в область груди (том 2 л.д. 23-28);

- вещественными доказательствами, которыми, помимо прочего, признаны: кухонный нож, одежда трупа (том 1 л.д. 227-229).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетеля не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой ФИО2, не установлено. В судебном заседании установлено, что потерпевшие, свидетель и подсудимая в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, полученных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО2 в судебном заседании с ее показаниями, данными на предварительном следствии, судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 8-13), из которых усматривается, что 11 ноября 2022 года ФИО2 нанесла ФИО3 удар ножом в область туловища.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были даны ФИО2 в присутствии адвоката, осуществлявшего ее защиту по назначению, ФИО2 написала собственноручное заявление о том, что она не возражает против участия данного адвоката и указала на свое желание, чтобы данный адвокат осуществлял ее защиту; перед началом допроса ФИО2 разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. Никаких замечаний и дополнений к протоколу после его прочтения у ФИО2 и ее адвоката не имелось. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 подтвердила указанные показания в полном объеме. С учетом изложенного, суд признает доказательством по делу: протокол допроса подозреваемой ФИО2 от 15 ноября 2022 года (том 2 л.д. 8-13), и кладет его в основу приговора.

К доводам подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 не имела умысла на причинение смерти ФИО3, убила фио при превышении пределов необходимой обороны, суд относится критически, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств. Об умысле подсудимой ФИО2 на лишение жизни фио, помимо признательных показаний подсудимой, свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация причиненных ФИО3 телесных повреждений, а именно то, что ФИО2 осознанно и целенаправленно ударила фио кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – груди, при этом глубина раневого канала составила не менее 5,5 см. С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО2 как причинение смерти по неосторожности, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой и все обстоятельства дела.

Суд при назначении наказания также учитывает заключение комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Изменения психики ФИО2 не лишали ее в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В период инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта (том 1 л.д. 188-191).

Оценивая заключение комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой, обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимая ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, является пенсионеркой, страдает различными заболеваниями, помогает своим детям и внуку, отрицательных характеристик не имеет, положительно характеризуется своими детьми, братом умершего супруга, подругой, что в совокупности с длительностью содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, заключения экспертизы о наличии у подсудимой телесных повреждений в области лица, поведения фио до нанесения ему удара ножом, который стал инициатором возникшей ссоры, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание, с учетом ее отношения к содеянному и позиции потерпевших, просивших не наказывать подсудимую строго, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 15 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, срезы ногтевых пластин, образец крови, одежду трупа, кожный лоскут с раной груди трупа фио – уничтожить (том 1 л.д. 227-229).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио