Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-6496/2023

УИН 63RS0039-01-2022-007176-51

(№ 2-753/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Серикова В.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Бредихина А.В.

с участием прокурора Сергеевой Е.С.

при помощнике судьи Ольховской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 г., которым постановлено:

«Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> №., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> №., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав доводы ответчика ФИО1, ее представителя ФИО6, ответчика ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением заместителя Главы городского округа Самары от 12 августа 2014 года № 3512 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А,А1,а,а1,а,а,а, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 до 2024 г.», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года № 179. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1 при этом, ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, при рассмотрении дела было допущенное существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при расселении ее не уведомили надлежащим образом, согласия на переезд она не давала, на осмотр предоставляемого жилья не приглашали. Также судом первой инстанции не учтено, что совместное проживание ФИО2 с ФИО3 невозможно, так как ответчик ФИО3 после смерти их матери перестал впускать ФИО2 в квартиру, в связи с этим ей приходиться проживать в квартире знакомой, а не собственной. При этом коммунальные платежи оплачивались ей, а не ответчиком ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение отменить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение не оспаривал, однако указал не несогласие проживания совместно со ФИО1, которая получив наследственное имущество, должна была выписаться из квартиры, однако не снялась с учета

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из изложенного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самары от 12 августа 2014 года № 3512 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г. до 2024», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 года № 179.

Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от 3 ноября 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО1

Также согласно вышеуказанной справке отражено, что жилая площадь комнаты составляет 12,30 кв.м., имеет статус «неприватизированной».

Для переселения, Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготовлено и направлено в адрес ответчиков смотровое уведомление на ознакомление с выделяемой площадью по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Как следует из смотрового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика ФИО4, он выражает согласие на переезд, о чем свидетельствует им написанная собственноручно фраза «на переезд согласен» и постановленная им собственноручная подпись.

Согласно акту Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5, ФИО1 по вопросу предоставляемого им жилого помещения в Департамент не явились.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, внутригородской район Куйбышевский, <адрес>, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м. является собственностью Муниципального образования городской округ Самара.

Таким образом, предоставляемое помещение жилое помещение является равнозначным.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики имеют в пользовании в указанном доме <адрес> жилой площадью 12,30 кв.м., количество комнат-1, при этом, предлагаемая к заселению квартира, по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, находится в границах г.о. Самара, является изолированной, благоустроенной и полностью пригодна для проживания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, основанным на правильном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела. Вновь предоставляемое жилое помещение является большей площадью, относительно ранее занимаемом жилому помещению, благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, соответственно, при переселении ответчиков из аварийного и подлежащего реконструкции дома в благоустроенную изолируемую квартиру, требования жилищного законодательства Департаментом управления имуществом г.о. Самара не нарушены и права ответчиков не ущемлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 при расселении не уведомили надлежащим образом, согласия на переезд она не давала, на осмотр предоставляемого жилья не приглашали, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела согласно которым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о получении смотрового уведомления на осмотр помещения было направлено по адресу регистрации ответчика ФИО1,

Доказательств того, что Департамент управления имуществом г.о. Самара был уведомлен и располагал сведениями об изменении места жительства ФИО1 материалы дел не содержат, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, неполучение почтовой корреспонденции является риском самого ответчика в силу статьи 165.1 ГК РФ и не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в суде первой и апелляционной инстанции, против удовлетворения требований последняя не возражала, указав лишь на несогласие переезжать совместно с ФИО4, поскольку они не являются членами одной семьи, не могут проживать совместно, ФИО4 чинит препятствия и не пускает ее в квартиру.

При этом предоставление жилого помещения, занимаемого ответчиками, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, носит компенсационный характер и связано с обеспечением граждан-нанимателей жильем, соответствующим требованиям жилищного законодательства в связи с принятыми на себя наймодателем обязательствами.

Гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Жилая площадь комнаты ответчиков составляет 12,30 кв.м., общая площадь составляет 14,73 кв.м., соответственно, предоставляемая квартира общей площадью 34,1 кв.м. соответствует по площади признаку равнозначности, т.к. превышает площадь занимаемой квартиры.

Указание в апелляционной жалобе на наличие препятствий для проживания в квартире не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрения дел данной категории. Отсутствие доступа в квартиру не является предметом рассмотрения данного дела, и может быть разрешено в рамках иного гражданского спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции при разрешении дела и получили правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оценка доказательств судом произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи