Дело № 2а-466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
18 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. до <...> г. отбывал уголовное наказание в отрядах .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях: из-за переполненности отрядов (в каждом из отрядов по 200 человек) приходилось спать в 2-3 смены, на каждого осужденного приходилось менее 1,5 м?; нехватка санитарных приборов (в каждом отряде по 7-8 штук), отсутствие условий приватности; в отряде .... имелось 4 унитаза, оставшиеся 4 были огорожены для карантинного отделения; отсутствовало горячее водоснабжение; отсутствовала вентиляция.
ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от <...> г..
Административный истец извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признала по доводам письменного отзыва, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд.
Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и указывает, что содержался в отрядах .... исправительного учреждения в обычных условиях отбывания наказания.
Согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в период с <...> г. по <...> г. в исправительном учреждении имелось: карантинное отделение, отряды .... и отряд .... СУОН, участок колонии поселения, информации об отряде под .... не имеется.
Административный истец указывает на переполненность отряда (в каждом из отрядов по 200 человек) из-за чего приходилось спать в 2-3 смены, на каждого осужденного приходилось менее 1,5 м?, при этом не конкретизирует периоды его содержания в каждом из отрядов, нумерацию секций отрядов.
В силу статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения, установленного статьями 263 и 1137 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…; акты, графики обследования электростанций и других электрообъектов уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения (статья 614 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…); документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожены на основании статьи 224 Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН…
В соответствии с пунктом 19 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавших в период спорных правоотношений) в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. (пункт 20).
Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение № 4), утверждается приказом за подписью начальника учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных (пункт 21).
Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (по истечению 16 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости каждого из отрядов, в котором содержался административный истец, нумерации секции отрядов, их наполняемость, периоды его содержания в них, несоблюдение норматива жилой площади, соблюдения распорядка дня осужденного в части соблюдения его права на сон в отведенное для это время – в период содержания ФИО1 в отрядах ..... Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Помимо этого, согласно справке ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми общая площадь отряда .... со вспомогательными помещениями составляет 668,5 м?, отряда .... – 658,1 м?, соответственно с учетом общей площади общежитий со вспомогательными помещениями норма площади в 2 м? не могла нарушаться даже при условии, что в отрядах учреждения содержалось по 200 осужденных, как об этом указал административный истец, на каждого осужденного в отряде .... приходилось 3,34 м? (668,5 м? / 200 ос); в отряде .... – 3,29 м? (658,1 м? / 200 ос). Из данной справки также следует, что предписаний и представлений со стороны контролирующих органов в <...> г. гг. по превышению наполняемости спецконтингентом в адрес ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не вносилось.
Доводы административного истца о содержании в отряде .... с нарушением нормы жилой площади отклоняются, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о содержании ФИО1 в том числе и в отряде .... не имеется, как уже отмечалось выше отряд с указанным номером в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отсутствовал.
Относительно доводов административного истца о нехватке в санитарных узлах приборов (в каждом отряде по 7-8 штук), отсутствие условий приватности суд отмечает следующее.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО ...., в коридоре здания ШИЗО-ПКТ.
Из указанного решения суда следует, что в помещении санузла .... отряда .... отсутствовали унитазы, в помещении санузла .... – установлены чаши генуя, требующие замены, однако, данные обстоятельства не могут служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно нехватки санитарных приборов в отрядах .... поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают наличие ненадлежащих условий на момент содержания в исправительном учреждении ФИО1
Административным истцом не конкретизировано, каким образом нехватка санитарных приборов, отсутствие условий приватности повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия либо существенный вред, в связи с чем, в отсутствие доказательств о нумерации и наполняемости отрядов, в которых он содержался, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечных условиях содержания административного истца. Отсутствие со стороны административного истца обращений в какие-либо надзорные органы по вопросу нехватки сантехнических приборов, нарушения условий приватности свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.
Доводы административного истца о том, что в санитарном узле отряда .... имелось 4 унитаза, поскольку оставшиеся 4 были огорожены для карантинного отделения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Относительно доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения во всех помещениях исправительного учреждения суд отмечает следующее.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривается, доказательств того, что подводку централизованного горячего водоснабжения невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в отрядах .... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми нашел свое подтверждение.
Свод правил, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, в том числе исправительных учреждений, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
Далее, административный истец указывает на отсутствие в отрядах вентиляции.
Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Документы о проведении санитарно-гигиенических обследований ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми уничтожены по истечению 3-хлетнего срока хранения.
По информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отрядах имеется возможность осуществлять проветривание через форточки.
Административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него в результате отсутствия принудительной вентиляции, доказательств причинения вреда здоровью также не представлено, в настоящее время по истечению 16 лет проверить возможность наличия естественного проветривания либо его отсутствия в момент содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представляется возможным. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно данное отклонение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в период с <...> г. по <...> г. год не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.
При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (нарушение нормы жилой площади, в связи с переполненностью отрядов; нехватка санитарных приборов, нарушения условий приватности; отсутствие вентиляции) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.
Подтвержденным нарушением прав административного истца следует считать отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания им уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г..
Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для взыскания компенсации по заявленным требованиям, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.
Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.
Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.
Поскольку до даты вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, установившего возможность присуждения денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, действовало положение о компенсации вреда за незаконные действий, на которое исковая давность не распространялась, выводы об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья. Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 20000руб.
По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания с <...> г. по <...> г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.
Судья- М.О. Никулин