Решение по делу № 12-668/2023 от 16.08.2023

26MS0105-01-2022-002139-53

№ 12-668/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Рогова А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тютюнникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Тютюнниковым А.В. подана жалоба, в которой указано, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его неправомерным, поскольку ФИО1 в судебное заседание не вызывался, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, тем самым не смог объективно осуществить свою защиту в рамках данного административного дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № от дата отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу, выслушав защитника ФИО1 – Тютюнникова А.В., подержавшего доводы жалобы с учетом дополнений и просившего постановление мирового судьи отменить, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что дата в 04 часа 40 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата результатом данного освидетельствования на основании показаний прибора <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата поверки дата – 0,541 мг/л, явилось установление состояния алкогольного опьянения ФИО1

По данному факту инспектором ДПС ФИО2 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ФИО2, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 от дата.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы в вышеуказанном постановлении.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы тщательно проверены судьей, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела суд не усматривает.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на дата ФИО1 извещался смс - сообщением, при наличии его согласия в протоколе об административном правонарушении <адрес> от дата на уведомление посредством смс-сообщения, о чем имеется его подпись. Сообщение было доставлено ФИО1 (л.д. 16). Одновременно, ФИО1 была направлена телефонограмма, согласно которой ФИО1 извещен о судебном заседании дата в 15 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, суд находит указанные доводы жалобы несостоятельными, приведенными заявителем с целью избежания административной ответственности. Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Рогова