< >

Дело № 2-2667/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001630-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № (ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 411 062,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 255,31 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 000 000 рублей. под 17% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которого определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. За несовременное перечисление платежа, уплату процентов или иных платежей устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 заявления).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с Условиями кредитования обязан в течение 5 дней с даты получения требования банка возвратить всю сумму кредита.

По расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 411 062,91 рублей, из которых: ссудная задолженность 1 321 763,99 рублей, проценты за кредит – 78 459,03 рублей, неустойка – 10 839,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие». В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 17% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования. За несовременное перечисление платежа, уплату процентов или иных платежей устанавлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8 заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (п.ДД.ММ.ГГГГ), неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены в течение срока действия договора (п6.6.1).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки внесения платежей. Кроме того, он прекратил предпринимательскую деятельность. В соответствии с условиями договора указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411 062,91 рублей, из которых: ссудная задолженность 1 321 763,99 рублей, проценты за кредит – 78 459,03 рублей, неустойка – 10 839,89 рублей.

Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленные кредитным договором проценты являются платой за пользование кредитными средствами, их размер согласован сторонами при заключении договора. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты по нему и не вправе изменить условия договора в одностороннем порядке. Статья 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом не применима.

Заявленная истцом неустойка составляет 10 839,89 рублей. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, суммы долга суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 411 062 рубля 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины 15 255 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья В.В. Кожевников